﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5132/2019

11 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Утяшева Т.П., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Свинко Е.В. (доверенность от 24.06.2019)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34153/2019) ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по делу № А56-5132/2019 (судья Золотарева Я.В.), принятому

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК ФАРМА»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСК ФАРМА» (далее – ответчик) задолженности в размере 39 794 176 рублей за работы, выполненные по договору от 10.04.2017 № ДП 10/04/17 (далее – договор).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением от 06.08.2019 судом принято к производству встречное исковое заявление «ПСК ФАРМА» об обязании ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда устранить выявленные недостатки работ по договору согласно акту осмотра от 25.01.2019, взыскав пени в размере 19 486 092 рублей 97 копеек, начисленные с 21.01.2019 по 30.04.2019 за нарушение сроков устранения недостатков работ по договору, обязать ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда передать ООО «ПСК ФАРМА» результат работ путем подписания акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания (пункт 18.2.1 договора) и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 6.24 договора), взыскав судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока устранения недостатков работ и передачи документов по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-100963/2018.

Определением от 18.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А41-100963/2018. Обязать стороны в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А41-100963/2018, представить его копию арбитражному суду по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возобновлении производства.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что обстоятельств для приостановления производства по указанному делу не имеется.

Ответчик приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

В судебном заседании 05.12.2019 ответчик поддержал доводы отзыва, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках дела № A41-100963/2018, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области, исследуются обстоятельства спора о взыскании с ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» штрафных санкций за просрочку выполнения всех этапов работ в размере 44 441 467 руб. 03 коп. и общего срока выполнения работ в размере 59 212 820 руб. 06 коп. по Договору на выполнение подрядных работ № ДП 10/04/17 от 10.04.2017.

При этом, обстоятельства, связанные с исполнением или неисполнением надлежащим образом ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» своих обязательств по спорному Договору, являются предметом исследования суда в рамках дела № А56-5132/2019 в Арбитражному суде города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Как указал ответчик, в делах № А41 -100963/2018 и № А56-5132/2019 необходимо установить одну из двух взаимоисключающих совокупностей обстоятельств - либо ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» не исполнил надлежащим образом свои обязательства по выполнению работ на объекте Истца в установленные Договором сроки, что является основанием для уплаты штрафных санкций за просрочку выполнения всех этапов работ и общего срока выполнения работ, либо ООО «ПСК ФАРМА» нарушены условия Договора по оплате ряда выполненных работ по Договору.

Оценив представленные доказательства и позиции сторон с учетом вышеизложенных норм процессуального права, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, установленные судом по делу N А42-100963/2018, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из необходимости исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основания иначе оценить представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2019 по делу №  А56-5132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

В.В. Черемошкина