Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-879/2020

05.10.2020  

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

В полном объеме решение изготовлено 05.10.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецгрунтстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белгород,

к муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 1 246 791,00 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Ульяновский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭксперт» 

 

при участии в заседании:

от истца – до перерыва ФИО1 паспорт, доверенность, после перерыва ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – до перерыва ФИО3, после перерыва не явились, уведомлены;

от третьего лица акционерного общества «Ульяновский трест инженерно-строительных изысканий» –  не явились, уведомлены;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭксперт» - ФИО4, генеральный директор (до перерыва), после перерыва не явились, уведомлены  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгрунтстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» о взыскании 1 246 791,00  руб., которое принято к производству в рамках дела № А72-879/2020.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ульяновский трест инженерно-строительных изысканий», Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭксперт».

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Так как участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания уведомлен, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецгрунтстрой» (подрядчик, истец) и МКУ «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» заказчик, ответчик) был заключен муниципальный контракт № 0168300013019000317 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство системы водопонижения в юго-восточной части Первомайского района города». 

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство системы водопонижения в юго-восточной части Первомайского района города» (далее по тексту - работы), в соответствии с Приложением №1 к настоящему Контракту, и календарным графиков выполнения работ Приложение №2 с условиями настоящего Контракта, в полном соответствии и другими нормативными документами и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Результатом работ является проектная документация, разработанная в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», включающая в себя результаты инженерных изысканий, ППТ и ПМТ, разработанные в соответствии со ст.42 и ст.43 Градостроительного кодекса РФ и положительное заключение государственной экспертизы в объёме, установленном нормами, правилами и действующим законодательством (далее -проектная документация).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его цена 3 877 500, (Три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в том числе НДС 20% - 646 250,00 руб. (Шестьсот сорок шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек). Цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта.

Цена настоящего Контракта включает в себя все расходы Подрядчика, которые он несет при выполнении работ, в т.ч. накладные, транспортные расходы, материалы, уборка строительного мусора, доставка, отгрузка, монтаж, страхование, затраты на уплату налогов, сборов, НДС и других обязательных платежей, разработку проекта, комплекса инженерных изысканий (геологические, геодезические и экологические), командировочные расходы персонала и эксплуатацию машин.

При исполнении настоящего Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных разделом 11 настоящего Контракта.

Источник финансирования - Бюджет города Димитровграда Ульяновской области на 2019 год, Бюджет города Димитровграда Ульяновской области на 2020 год.

Согласно п. 2.2 контракта  форма, порядок и срок промежуточной оплаты: безналичный расчет, оплата производится Заказчиком за счет бюджета города Димитровграда Ульяновской области на 2019 год, за счет бюджета города Димитровграда Ульяновской области на 2020 год не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком оформленных в установленном порядке актов приемки выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика. К акту приемки выполненных работ Подрядчик оформляет счет-фактуру, если Подрядчик является плательщиком НДС. Отчётные документы должны подтверждать целевое использование выделенных средств.

Пунктом 3.2 муниципального контракта установлено, что Подрядчик имеет право запрашивать у Заказчика информацию и документацию, необходимую для выполнения работ. Подрядчик обязуется:

3.2.1.Работы выполнить в соответствии с действующими нормами для данного вида работ, условиями настоящего Контракта.

3.2.2.Заблаговременно предупредить Заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.3.3 контракта Подрядчик обязан самостоятельно, за счет собственных средств:

3.3.1.сопровождать и защищать проектную документацию в согласующих инстанциях (в том числе получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (с результатами изысканий));

3.3.2.выполнить все необходимые согласования в пределах заявленного срока выполнения работ (оплату за согласования производит Подрядчик).

3.3.3.оперативно вносить изменения в проектную документацию (при необходимости). 

При завершении работ согласно п. 3.4 контракта представить Заказчику: 

Комплект документации на бумажном носителе в составе:

- Проект планировки и проект межевания территории в 2-х экземплярах на бумажном носители и в электронном виде.

- Проектную документацию и отчеты по инженерным изысканиям передать в количестве, четырех экземпляров на бумажном носителе и два экземпляра в электронном виде (1 в формате PDF и 1 в формате DWG/DXF)

- Ведомость объемов и стоимости работ для определения подрядчика на работы по строительству - в 2 экз. на бумажном носители и в электронном виде.

- Положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации - в 4 экз. на бумажном носители и в электронном виде.

- Положительное заключение по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства - в 4 экз. на бумажном носители и в электронном виде.

- Комплект документации в электронном виде предоставить на USB-флешь или CD носителе, где файлы будут скомплектованы аналогично бумажным. Так же необходимо предоставить дополнительно:

-           текстовые и табличные файлы в формате совместимом с MSOffice;

-           сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы в формате совместимом с MSOffice (Excel) и в формате сметного программного комплекса;

- ведомость объемов работ в формате совместимом с MSOffice;

- ведомость ресурсов.

Пунктом 4.1 контракта на заказчика возложены, в том числе следующие обязанности: требовать от Подрядчика своевременного и качественного выполнения работ; запрашивать у Подрядчика отчеты о ходе выполнения настоящего Контракта; приостанавливать выполнение работ Подрядчиком; рассмотреть материалы проектной документации, представленные Подрядчиком для согласования в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их представления Заказчику.

Планируемый срок (сроки отдельных этапов) выполнения работ пунктом 5.1 контракта установлен со дня заключения настоящего Контракта по 31.07.2020.

В силу положений пунктов 7.1 - 7.4 контракта сдача и приемка разработанной проектной документации осуществляется в сроки, установленные настоящим Контрактом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение к настоящему Контракту). Фактическая передача готовой проектной документации оформляется Сторонами актом сдачи-приёмки документации. Для приемки представленных Подрядчиком документов, предусмотренных настоящим Контрактом, в части их соответствия условиям настоящего Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней проводит проверку и согласование представленных документов. В случае установления по результатам указанной проверки нарушений требованийнастоящего Контракта, в адрес Подрядчика направляется мотивированный отказ от  приемки, с указанием перечня недостатков проектной документации и сроков их устранения. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствие ее Техническому заданию (Приложение к настоящему Контракту).

Пунктами 11.6-11.7 контракта предусмотрено его расторжение в случае одностороннего отказа Стороны настоящего Контракта от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в соответствии с порядком, установленным частями 9-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ.

04.10.2019 Подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С письмом исх. №192 от 14.11.2019 Истец направил в адрес Ответчика накладную № 305 от 12.11.2019 и результаты выполненных работ по состоянию на дату расторжения контракта, затем с письмом исх. №209 от 04.12.2019 Истец повторно направил в адрес Ответчика накладную № 305 от 12.11.2019,  исполнительные сметы  и составленные на их основе акты на работы, выполненные на момент расторжения муниципального контракта №0168300013019000317 от 15 июля 2019. Письмом от 04.12.2019 Истец обратился к Ответчику с просьбой принять работы по прилагаемым актам, подписать и вернуть в адрес Истца его экземпляры актов, однако в разумный срок Ответчик акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, работы заказчиком не оплачены, в связи с данными обстоятельствами истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, однако денежные средства истцу не поступили. 

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с требованием о взыскании задолженности.

Ответчик считает, что ООО «Спецгрунтстрой» выполняло работы после расторжения муниципального контракта и указанные накладные оплате не подлежат. Подрядчику важно не только выполнить работы, но и соблюсти установленную договором процедуру передачи результата работ заказчику. Подрядчик обязан известить заказчика о готовности к сдаче, оформить документы и своевременно передать их заказчику (п. 1 ст. 753 ГК РФ), Истец этого не сделал. Несоблюдение условий договора в части сдачи-приемки может стать основанием для отказа в оплате работ.

В связи с расторжением контракта по инициативе ООО «Спецгрунтстрой», поясняет ответчик,  МКУ «ДИИП» потеряло потребительский интерес, так как желаемый результат не достигнут, проектная документация, включающая в себя результаты инженерных изысканий, ППТ и ПМТ и положительное заключение государственной экспертизы не получены.

В обоснование своей позиции ответчик поясняет, что если результат не был принят или истребован Заказчиком, и его потребительская ценность не доказана, подрядчик по общему правилу не имеет права не только на получении стоимости выполненных работ, но и на компенсацию произведенных затрат по ст. 729 ГК РФ. В свою очередь, МКУ «ДИИП» не истребовало результаты работ от ООО «Спецгрунстрой». При этом 21.01.2020 на совещании по вопросу об устройстве системы водопонижения Первомайского района города Димитровграда Ульяновской области было выяснено, что на территории Зайцева поселка (Первомайский район) ранее функционировала система отведения дождевых вод. В настоящее время она не работает. Необходимо изучить архивные материалы топосъемки Первомайского района и выехать на место для обследования существующего коллектора. В связи с этим МКУ «ДИИП» заключило договор с ООО «СпецСтройЭксперт» об оказании услуг по проведению независимой строительно-технической экспертизы системы водопонижения Первомайского района г. Димитровграда Ульяновской области», которое провело необходимые работы и дало рекомендации по выполнению работ для восстановления системы водопонижения Первомайского района города Димитровграда.

Суд считает доводы ответчика обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В обоснование своего решения об одностороннем расторжении контракта истец указывает, что Контрактом не предусмотрена обязанность Подрядчика самостоятельно собрать исходные данные для проектирования. В соответствии со ст. 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В соответствии с 3-м буллитом п/п б) п. 10 Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, в состав исходных данных для проектирования входит отчетная документация по результатам инженерных изысканий. В нарушение вышеизложенного указанная документация подрядчику передана не была. Заказчик письмом № 01-09/452 от 13 августа 2019 согласовал границы территории, являющейся предметом проектирования, было проведено обследование согласованной Заказчиком территории с составлением Технического отчета шифра  10021-ИГИ, Рекогносцировочное обследование, отчет об обследовании был направлен Заказчику письмом №136 от 18.09.2019. В соответствии с п.7.3 контракта № 0168300013019000317 от 15.07.2019 Заказчик обязан провести проверку и согласование представленных документов в течение 10-ти рабочих дней. На 04 октября 2019 (т.е. по истечении 12 рабочих дней) согласование представленного Технического отчета шифра 10021-ИГИ, Рекогносцировочное обследование не получено, тем самым, по мнению истца, Заказчик нарушил свои договорные обязательства (п.7.3) и создал для риски несвоевременного выполнения работ.

С учетом длительности выполнения 4-го этапа работ, указанного в Календарном графике, просрочки согласования Заказчиком Технического отчета шифра 10021-ИГИ, Рекогносцировочное обследование и в силу вышеупомянутых нормативных документов работы по проектированию вертикальной планировки и межеванию территории не могли быть выполнены в срок, указанный в Календарном графике (до 01 ноября 2019), о чем исх. №136 от 18.09.2019 был проинформирован Заказчик. Письмом от 18.09.2019 Заказчику было предложено разработать отсутствующие сметы на выполнение проектно-изыскательских работ, поскольку без указанных смет, по мнению истца, невозможно заключение договора с ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» 

Данные доводы истца не подтверждаются материалами дела.

Согласно Техническому заданию Подрядчик, по доверенности Заказчика, осуществляет получение всей исходно-разрешительной документации, включая технический условия, справки, разрешения, заключения, протоколы и иные документы, необходимые для осуществления проектирования объекта.

Также условиями контракта не предусмотрена промежуточная передача результата работ подрядчиком заказчику, приемка или согласование каких-либо промежуточных документов, включая технические отчеты, согласование смет, соответственно проектно-изыскательские работы должны выполняться в один этап в срок до 31.07.2020.

Исходя из вышеизложенного, нарушения договорных обязательств со стороны ответчика не усматриваются.

Исходя из положений параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса, на проектировщике по договору подряда на выполнение проектных работ лежат следующие обязанности:

выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса).

Положениями статьи 762 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Статьей 721 Гражданского кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Доказательств наличия потребительской ценности части работ истцом не представлено.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным без получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку результат не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика. Данный договор направлен на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией также положительное заключение государственной экспертизы.

В данном случае положительное заключение государственной экспертизы не получено, поскольку контракт расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке до предъявления документации на государственную экспертизу. 

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору, однако, заключение экспертизы не получено, следовательно, контракт не может считаться исполненным, так как результат не достигнут.

Таким образом, следует учитывать, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. В данном случае результат работ достигнут не был; неполный результат не имеет для заказчика какой-либо ценности и экономического эффекта; проектная документация не прошла государственную экспертизу и поэтому не использована и не могла быть использована для строительства (аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 16.02.2015 N 308-ЭС14-8347 по делу N А32-33554/2012).

Исходя из изложенного, у заказчика не возникло обязанности оплатить выполненные истцом по расторгнутому в одностороннем порядке контракту работы, результат которых по своим качественным характеристикам не имеет потребительской ценности для заказчика и не пригоден для установленного в договоре использования.

При данных обстоятельствах исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 О.А.Слепенкова