Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82558/17

29 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения  объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  О.Н.Верещак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Х. Березговым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "УВКП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЮНИЛЭНД-АЛКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору поставки № 350 от 10.08.2016 в размере 727 812,96 руб., неустойки в размере 45 784,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 18 472 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УВКП" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЮНИЛЭНД-АЛКО" (далее ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 350 от 10.08.2016 в размере 727 812,96 руб., неустойки в размере 45 784,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 18 472 руб.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на уточненном иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "УВКП" (поставщик) и ООО "ЮНИЛЭНД-АЛКО" (покупатель) заключен договор поставки № 350 от 10.08.2016  (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик обязуется передать покупателю в собственность покупателя товар с соблюдением условий о цене, количестве, ассортименте и качестве, согласованном сторонами, и в указанные в настоящем Договоре сроки, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату.

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО «УВКП» поставило Покупателю Продукцию по товарным накладным от 21.04.2017 года № 802 на сумму 545 288 руб. и № 803 на сумму 260 000 руб., которая была принята Покупателем без замечаний по количеству, качеству и ассортименту. 

Согласно п. 3.3 Договора Покупатель оплачивает поставленный товар в срок не позднее 40 календарных дней, следующих за днем получения Товара Покупателем в г. Екатеринбурге.

Однако в нарушение условий Договора обязательства оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком не исполнены, по состоянию на 03.10.2017 общая сумма неоплаченного ООО «Юнилэнд-АЛКО» товара составила 727 812,96 руб.

В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию   исх.   №   570   от   29.08.2017  с требованием об оплате задолженности, однако досудебный порядок урегулирования вопроса оплаты задолженности не дал положительного результата, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела, в соответствии с расчетом начисления неустойки за несвоевременную оплату продукции, задолженность ответчика по обязательствам из договора поставки № 350 от 10.08.2016 состоит из суммы основного долга в размере 727 812,96 руб. и суммы начисленной неустойки в размере 45 784,48 руб., и составляет 773 597,44 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленной истцом продукции, ответчиком не представлено, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об оплате неустойки за период с 01.06.2017 по 03.10.2017 в размере 29 534,48 руб. и за период с 01.06.2017 по 03.10.2017 в размере 16 250,00 руб., в общей сумме 45 784,48 руб.

В силу п. 7.1 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара либо несвоевременную выплату любых сумм, покупателю согласно Приложениям к настоящему Договору, сторона, чьи права нарушены, вправе потребовать от другой стороны уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты товара установлен договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд проверил расчет истца и находит его обоснованным, верным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьёй 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЮНИЛЭНД-АЛКО" в пользу ООО "УВКП" задолженность по Договору поставки № 350 от 10.08.2016 в размере 727 812,96 руб., неустойку в размере 45 784,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 18 472 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                        О.Н.Верещак