АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3943/2018

г. Краснодар

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики ? ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А20-3943/2018 (Ф08-7700/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Кабардино-Балкарской Республики «Учебно-тренировочная база "Мир"» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.12.2020 в части вопроса № 2 – согласования внесения изменений в пункт 3.1. договора от 23.01.2018 № 01 с установлением цены договора аренды с ООО «ЭльКавСтрой» в размере 50 тыс. рублей в месяц путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды. 

Определением суда от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом. Изменение размера арендной платы направлено на нивелирование условий проведенного аукциона, не соответствует принципам осуществления торгов и  нарушает требования пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий 04.12.2020 провел собрание кредитов должника, которым по второму вопросу решено внести изменения в пункт 3.1. договора от 23.01.2018 № 01, с установлением цены договора аренды с ООО «ЭльКавСтрой» в размере 50 тыс. рублей в месяц путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды. 

Конкурсный управляющий, не согласившись с решением собрания кредиторов от 04.12.2020 в части второго вопроса, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 12 – 15, 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018. 

Суды пришли к выводу о том, что при принятии решения в части вопроса № 2 – согласования внесения изменений в пункт 3.1. договора от 23.01.2018 № 01 с установлением цены договора аренды с ООО «ЭльКавСтрой» в размере 50 тыс. рублей в месяц путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды отсутствуют нарушения законодательства. Суды указали, что вопросы повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 04.12.2020, соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов должника, состоявшееся 04.12.2020, являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся, а решения приняты большинством голосов, что соответствует требованиям статей 12 – 15 Закона о банкротстве. 

Суды, отклоняя доводы заявителя о том, что решение собрания кредиторов нарушает нормы действующего законодательства, исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2020 № 19-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)», указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2021 № 134-УГ «О внесении изменений в Указ Главы Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2020 № 19-УГ "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)"» на территории Кабардино-Балкарской Республики с 19.03.2020 по 14.08.2020 действовал режим повышенной готовности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в который включены деятельность в области спорта, отдыха и развлечений код ОКВЭД 93, и деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма код ОКВЭД 79. 

В письме Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей» указано, что в случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ЭльКавСтрой» является деятельность в области спорта, отдыха и развлечений код ОКВЭД 93.21, 93.29.98, и деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма код ОКВЭД 79.90.1, 79.90.2, 79.90.3. В связи с этим суды указали, что вид деятельности ООО «ЭльКавСтрой» относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) предусмотрено, что арендатор по договорам аренды вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

В силу части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. 

Суды отметили, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). 

Из системного толкования вышеназванных норм и разъяснений суды пришли к выводу о том, что арендатор, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавшими в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. 

Учитывая, что ООО «ЭльКавСтрой» осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суды пришли к выводу о том, что на него распространяются положения Закона № 98-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», в связи с чем указали, что уменьшение размера арендной платы на основании части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ по договору аренды является правом, а не обязанностью арендодателя, и недостижение соглашения об уменьшении арендной платы влечет за собой следующие правовые последствия – право арендатора на отказ от договора в установленном порядке. 

Принимая во внимание обращение ООО «ЭльКавСтрой» с письмом от 08.10.2020 № 29 к конкурсному управляющему о снижении арендной ставки, суды пришли к выводу о правомерности решения собрания кредиторов от 04.12.2020 о внесении изменений в пункт 3.1 договора от 23.01.2018 № 01, с установлением цены договора аренды с ООО «ЭльКавСтрой» в размере 50 тыс. рублей в месяц путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды. 

Между тем данный вывод судов является преждевременным ввиду следующего.

Исходя из буквального толкования положений части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, с учетом приведенных в Обзоре № 2 разъяснений, следует, что правом на предусмотренное данной нормой уменьшение размера арендной платы может воспользоваться любой арендатор при невозможности использования недвижимого имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Буквальный текст части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ не устанавливает каких-либо иных условий или ограничений по ее применению (в частности, срока, когда арендатор должен обратиться с предложением). 

Как разъяснено в пункте 5 Обзора № 2, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы; на необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы арендатор вправе указать в качестве возражений на иск о взыскании арендной платы. 

В таком случае арендная плата определяется в размере с учетом требований части 3 статьи Закона № 98-ФЗ, например, с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. Таким образом, отсутствие соглашения сторон о внесении изменений в договор аренды само по себе не является препятствием для реализации арендатором права требовать уменьшения арендной платы. Указанное право может быть реализовано как посредством обращения арендатора к арендодателю с предложением о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор с последующим его обращением в суд с соответствующим требованием в случае отказа арендодателя в заключении такого соглашения, либо посредством заявления арендатором возражений относительно размера начисленной арендной платы при рассмотрении в суде дела, связанного с ее взысканием. 

Судебные инстанции не учли, что согласно протоколу собрания кредиторов должника от 04.12.2020 одобрено внесение изменений в пункт 3.1. договора от 23.01.2018 № 01 с установлением цены договора аренды в размере 50 тыс. рублей путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды. При этом согласно первоначально установленному пункту 3.1. договора аренды от 23.01.2018 № 01 арендатор вносит арендную плату ежемесячно из расчета 160 486 рублей в кассу должника. 

Таким образом, собранием кредиторов снижен размер арендной платы более, чем на 70 %. 

Действительно, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы, но не освобождения арендатора от внесения арендных платежей почти в полном размере. Указанное положение закона связано с необходимостью обеспечить баланс интересов сторон договора аренды, в том числе в целях защиты прав добросовестных арендодателей. 

Также суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установили период, на который вводились соответствующие ограничения, и за который арендованное имущество не могло использоваться, и арендная плата подлежала уменьшению, то есть период, в течение которого мог быть снижен размер арендной платы (в оспариваемом пункте решения собрания кредиторов указанный период отсутствует).

 Такая оценка должна способствовать установлению обстоятельств, связанных с наличием установленных законодателем и разъясненных правоприменителем условий возникновения у ООО «ЭльКавСтрой» права на уменьшение арендной платы в период невозможности использования имущества в предусмотренных договором аренды целях. 

Установив указанные условия и право ООО «ЭльКавСтрой», судам следовало рассмотреть вопрос о снижении арендной платы до размера, на который она обычно снижается в сложившейся ситуации. При этом могла быть принята в расчет сформировавшаяся практика арбитражных судов округа по аналогичным делам. Также судам следовало установить период, за который размер арендной платы подлежит снижению. 

Поскольку обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора, суды не установили, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, судебные акты следует отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам сторон о размере арендной платы, подлежащей уменьшению, установить период, за который арендованное имущество не могло использоваться и арендная плата подлежала уменьшению, с учетом срока введения ограничений на территории соответствующего субъекта, и при наличии к тому оснований установить допустимый предел уменьшения арендной платы, отвечающий признакам соразмерности, разумности, справедливости, обеспечивающий баланс экономических интересов сторон договора, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А20-3943/2018 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                  С.М. Илюшников

                                                                                                                             Е.Г. Соловьев