АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9681/2024

г. Белгород

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Первая Грузовая Компания" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 973 200 руб., третье лицо ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца при помощи веб-конференции: ФИО1, представитель по доверенности № 03040/24 от 13.03.2024 года, паспорту РФ, диплому;

от ответчика при помощи веб-конференции: ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2024 года, паспорту РФ, диплому, свидетельству о заключении брака;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2023 года, паспорту РФ, диплому, свидетельству о заключении брака.

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 973 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 464 руб.

Определением суда от 12.09.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Ходатайство о снижении суммы штрафа согласно статье 333 ГК РФ поддержал. 

Представитель третьего лица поддержал доводы изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «ОСКОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ ИМЕНИ АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА УГАРОВА» (Грузополучатель, Ответчик) являлось грузополучателем груженых вагонов №№ 52055522, 28022606, 52167202, 52697356, 52431491, 28033033, 52162948, 52151990, 52149879,   52615531, 52054145, 52165966, 52617511, 29156668, 29243292, 52148590, 52165727,   52055712, 29120342, 52049822, 52145927, 52038759, 52613478, 29017514, 52608908,   52500188, 52145471, 52424090, 29198595, которые принадлежат истцу.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, в связи с чем, соответствующие права, предоставленные УЖТ перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности или ином праве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

С учетом вышеизложенного грузополучатель (Ответчик) несет ответственность перед владельцем вагонов (Истцом) за нарушение срока осуществления грузовых операций в виде законной неустойки (штрафа) в размере 100 рублей за каждый час задержки вагона.

Ответчиком нарушены сроки нахождения вагонов Истца №№ №№ 52055522, 28022606, 52167202, 52697356, 52431491, 28033033, 52162948, 52151990, 52149879, 52615531, 52054145, 52165966, 52617511, 29156668, 29243292, 52148590, 52165727, 52055712, 29120342, 52049822, 52145927, 52038759, 52613478, 29017514, 52608908, 52500188, 52145471, 52424090, 29198595 под грузовыми операциями (выгрузка) в количестве часов, указанном в Приложении № 1 к исковому заявлению, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  штрафа в размере 973 200 руб. с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик сослался на то, что вагоны №№ 52165966, 29156668 не были приняты от Комбината к дальнейшей перевозке по причине несвоевременным оформлением Истцом в АС ЭТРАН заготовок железнодорожных транспортных накладных.

Как установлено судом, заготовки железнодорожных накладных оформлены своевременно в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Представитель ОАО "РЖД" подтвердил данное обстоятельство.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов в материалы дела представлена информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, определенных в соответствии с перевозочными документами.

Факт сверхнормативного простоя вагонов, количество суток сверхнормативного нахождения вагонов на станции назначения подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик также ходатайствовал о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Кроме того, согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемого с ответчика штрафа. 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 973 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 464 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 973 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 464 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Журавлева Т. С.