﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-12174/2018

16 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ушакова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года по делу № А58-12174/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Ушаков Алексей Владимирович (ОГРН 304143508400160, ИНН 143500071726, г. Якутск; далее – предприниматель Ушаков А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «Город Якутск» (ОГРН 1081435011547, ИНН 1435208581, г. Якутск; далее – МКУ «СИРиК», Учреждение), выразившихся в демонтаже и изъятии рекламной конструкции с ограждения Социально-культурного центра «Атлант» по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 21, а именно, рекламные щиты:1) Bela Capelo, 2) ACCENT, 3) Магия Красоты, 4) Appetit, 5) STANDOUT, 6) TI AMO, 7) ORGANICS, 8) PROFFLINE, 9) Мотобуксиры, 10) ТЦ АТЛАНТ, 11) ЦветОК, 12) Bela Capelo, 13) Женское счастье, 14) Bela Capelo, 15) ТЦ АТЛАНТ, 16) Магия Красоты, 17) Созвездие Девы, совершенных 29 ноября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель Ушаков А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неприменения судами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что изъятие принадлежащих ему баннеров не относится к случаям принудительного изъятия, перечисленным в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральный закон от 13.03.2016 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию, за исключением самовольно установленной рекламной конструкции, которой не может признаваться рекламная конструкция, срок действия разрешения на которую истек; действующим законодательством не предусмотрено изъятие демонтированных рекламных щитов; предпринимателю были причинен ущерб вследствие незаконного лишения его права пользования и владения имуществом, что создало препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу МКУ «СИРиК» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Ушаков А.В. является собственником объекта недвижимости Социально-культурный центр «Атлант» по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 21, расположенного на принадлежащем ему земельном участке. Территория по периметру земельного участка обнесена металлическим забором, который использовался для размещения рекламных щитов.

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 17.06.2013   № 81/13 (конструкция – ограждение, габариты 2 000х10 000) выдано сроком действия до 16.06.2018.

На заявление предпринимателя о выдаче нового разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, решением и.о. первого заместителя главы ГО «Город Якутск» от 07.09.2018 № 02/501 отказано со ссылкой на нарушение норм Закона о рекламе.

Учреждением 16.07.2018 выявлено нарушение предпринимателем порядка установки рекламной конструкции, предусмотренного Закона о рекламе, а именно рекламная конструкция установлена и эксплуатируется без разрешения (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе), о чем составлены акты №№ 183,  184, 185, 186, 187.

Предписаниями от 18.07.2018 №№183,184,186,187 МКУ «СИРиК» предписало предпринимателю демонтировать рекламные конструкции, установленные и эксплуатируемые по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 21 без разрешения, на основании  части 21 статьи 19 Закона о рекламе в течение месяца; и разъяснило, что при невыполнении предписания по демонтажу Учреждение согласно части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе вправе произвести работу по демонтажу рекламной конструкции, при этом в данных случаях по требованию Окружной администрации городского округа «город Якутск» в лице МКУ «СИРиК» владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Предписания вручены предпринимателю 19.07.2018.

В связи с неисполнением предпринимателем Ушаковым А.В. обязанности по демонтажу рекламных конструкций, МКУ «СИРиК» демонтировало указанные рекламные конструкции в количестве 17 штук, о чем составлены акты от 29.11.2018.

14.12.2018 Учреждение направило предпринимателю уведомления о произведенном демонтаже рекламных конструкций, разъяснив срок и порядок возврата рекламных конструкций, а также выставлено требование о возмещении расходов по демонтажу в срок до 29.01.2019.

Предприниматель Ушаков А.В., полагая, что действия Учреждения, выразившиеся в демонтаже и изъятии рекламной конструкции, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые действия не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 Закона о рекламе).

Постановлением Окружной администрации города Якутска от 19.10.20116 № 300н утверждено Положение о демонтаже наружной рекламы на территории городского округа «город Якутск» (далее Положение о демонтаже), которое распространяет свое действие в отношении средств наружной рекламы, установленных самовольно, срок разрешений которых истек, а также разрешения, которых аннулированы либо признаны недействительными. 

Учитывая, что срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 17.06.2013 № 81/13 истек; предписания Учреждения о демонтаже получены предпринимателем, но не исполнены в указанный в них срок, что не оспаривается предпринимателем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые по данному делу действия Учреждения были совершены в пределах полномочий и с соблюдением порядка, установленного Законом о рекламе и Положением о демонтаже.

Доводы предпринимателя о том, что демонтаж рекламных конструкций может быть произведен в только судебном порядке, правомерно отклонены судами, как не основанные на положениях статьи 19 Закона о рекламе.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 не могут быть учтены, поскольку данные разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08 октября 2012 года в период действия редакции части 22 статьи 19 Закона о рекламе, предусматривающей судебный порядок демонтажа рекламных конструкций.

С 08.05.2013 часть 22 статьи 19 Закона о рекламе действует в реакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ, согласно которой решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном изъятии демонтированных рекламных щитов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно уведомлению от 14.12.2018 демонтированные рекламные конструкции переданы на хранение подрядной организации, выполнившей работы по демонтажу, возврат будет осуществлен по предъявлению квитанции об оплате понесенных расходов. 

В данном случае орган местного самоуправления в установленном порядке принял меры к устранению нарушения Закона о рекламе, в связи с чем судами отклонен довод предпринимателя о причинении ему ущерба вследствие незаконного лишения его права пользования и владения имуществом.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежала уплате физическим лицом государственная пошлина в сумме 150 рублей, в связи с чем излишне уплаченная предпринимателем Ушаковым А.В. при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 31 июля 2019 года № 357 государственная пошлина в сумме 2 850 рублей подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года по делу № А58-12174/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ушакову Алексею Владимировичу (ОГРН 304143508400160, ИНН 143500071726) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, уплаченную платежным поручением от 31 июля 2019 года № 357.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

Л.А. Кадникова