ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17463/2022

г. Вологда

11 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лапшиной Анны Владимировны  Калининой Аллы Олеговны на определение Арбитражного суда Вологодской области от                       09 апреля 2024 года по делу № А13-17463/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – п. Советский, Выборгский р-н, Ленинградская обл.; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – Должник) обратилась 27.12.2022 в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 28.12.2022 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу о банкротстве Должника. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства мэрии города Череповца.

Решением суда от 07.02.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества Должника на срок шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 02.06.2023 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника.

Определением суда от 03.08.2023 финансовым управляющим            ФИО1 утверждена ФИО2.

От  финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку пополнение конкурсной массы невозможно, проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства Должника, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно. 

ФИО2 просила завершить данную процедуру, освободить Должника от обязательств, а также перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные Должником на вознаграждение финансового управляющего.

Определением суда от 09.04.2024 принят отчет финансового управляющего ФИО2; процедура реализации имущества Должника завершена. 

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, определено  считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО2 определено считать прекращенными.

ФИО2 с депозитного счета суда определено перечислить  денежные средства в сумме 22 000 руб., поступившие от Должника для выплаты вознаграждения финансового управляющего.

ФИО4 с депозитного счета суда определено перечислить денежные средства в сумме 3 000  руб., поступившие от ФИО1 для выплаты вознаграждения финансового управляющего

Финансовый управляющий ФИО2 с этим определением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие у суда правовых оснований для взыскания в пользу ФИО4 суммы вознаграждения, поскольку она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, что, по ее мнению, повлекло затягивание процедуры банкротства в отношении Должника, а также в связи с тем, что она привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации на шесть месяцев. 

Просит определение суда отменить в части распределения денежных средств с депозитного счета суда и принять новый судебный акт об уменьшении вознаграждения ФИО4 и взыскания 25 000 руб. в пользу ФИО2 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Поскольку фактически доводы апеллянта сводятся к обжалованию определения суда в части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ) - только в части распределения денежных средств с депозитного счета суда, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке                            статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 02.06.2023 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника.

Определением от 03.08.2023 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 представила в суд ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении Должника с приложением отчета о результатах проведения данной процедуры.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, признал его обоснованным и завершил процедуру реализации имущества Должника, освободив его от дальнейшего исполнения обязательств.

В этой части определение суда не обжалуется.

Также суд распределил денежные средства, находящиеся на депозитном счете суда, в счет выплаты вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности финансового управляющего, следующим образом: ФИО2 с депозитного счета суда определено перечислить  денежные средства в сумме 22 000 руб., поступившие от Должника для выплаты вознаграждения финансового управляющего; ФИО4 с депозитного счета суда определено перечислить денежные средства в сумме 3 000  руб., поступившие от ФИО1 для выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). При этом фиксированная сумма вознаграждения выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац второй пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, оснований для удержания денежных средств в сумме 25 000 руб. на депозитном счете Арбитражного суда Вологодской области, внесенных Должником в счет финансирования расходов финансового управляющего по вознаграждению за исполнение своих обязанностей, не имелось.

Судом первой инстанции обоснованно учтен тот факт, что процедура реализации имущества гражданина проводилась с 07.02.2023 по 09.04.2024.

Исполнение обязанностей финансового управляющего Должника осуществлялось последовательно двумя управляющими: 

в период с 07.02.2023 по 02.06.2023 – ФИО4, 

в период с 02.06.2023 по 09.04.2024.– ФИО5

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих при банкротстве» (далее – Постановление № 97), если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

  Указанный подход подлежит применению и при рассмотрении вопроса о распределении фиксированной суммы вознаграждения.

  В пункте 2 Постановления № 97 разъяснено, что установленный Законом о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:                    1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно распределил денежные средства с депозитного счета суда с учетом принципа пропорциональности продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе процедуры реализации имущества Должника. 

В связи с изложенным  определение суда в обжалуемой части принято обоснованно.

Ссылка апеллянта на то, что правовых оснований для взыскания в пользу ФИО4 вознаграждения не имеется, ввиду того, что она ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, отклоняется, так как доказательств, подтверждающих ее немотивированное бездействие при исполнении обязанностей финансового управляющего Должника, не установлено. 

Жалобы на действия финансового управляющего ФИО4 в период исполнения ею своих обязанностей в ходе проведения процедуры банкротства в отношении Должника не подавались, действия, в том числе в связи с допущением немотивированного бездействия, незаконными не признавались, от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением она не отстранялась, в связи с этим оснований для отказа в выплате вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего Должника ФИО4  не имеется.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что за исполнения   полномочий финансового управляющего Павловской М.А. при пропорциональном распределении причиталось бы вознаграждение за 116 дней в размере 7 902  руб., Калининой А.О. за 251 день  в размере 17 098 руб. 

Ссылка апеллянта на привлечение ФИО4  к административной ответственности в виде  дисквалификации на шесть месяцев как на основание для отказа в выплате либо уменьшения причитающегося ей вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего Должника, не принимается, так как согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2023 по делу № А13-17539/2022 ФИО4 привлечена к вышеназванной ответственности за нарушения, допущенные ею при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО АПК «Куркино».

С ходатайством об истребовании документов у ФИО4 ФИО5 в суд не обращалась. 

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что публикации на сайте ЕФРСБ и в издании «Коммерсантъ» сделаны ФИО4 с нарушением сроков: сведения о введении в отношении Должника 07.02.2023 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 28.02.2023 на сайте ЕФРСБ, 12.08.2023 в издании «Коммерсантъ», публикации о составлении заключения о преднамеренном и фиктивном банкротстве отсутствуют. 

С учетом изложенного суд правомерно усмотрел основания для отступления от принципа пропорциональности при распределении фиксированной части вознаграждения и снизил размер вознаграждения, причитающийся ФИО4, до 3000 руб., установив его ФИО5 в размере 22 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда в обжалуемой части  соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля              2024 года по делу № А13-17463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1  ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева