АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир            Дело № А11-12833/2015

"13" июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2017.

В судебном заседании 29.06.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2017 до 17 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания" (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Облстройзаказчик" (600009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к администрации Камешковского района Владимирской области (601300, 

<

...>) о взыскании суммы 1 525 315 руб. 20 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по государственному контракту от 26.03.2008 № 20 технологического присоединения к электрическим сетям,

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания" – ФИО2, по доверенности от 11.01.2017 № 13 сроком действия до 31.12.2018, 

от государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Облстройзаказчик" – ФИО3, по доверенности от 19.12.2016 сроком действия один год;

от администрации Камешковского района – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Открытое акционерное общество "Владимирская областная электросетевая  компания" (далее – ОАО «ВОЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Облстройзаказчик" (далее – ответчик, ГБУ ВО «Обстройзаказчик») о взыскании 1 525 315 руб. 20 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по государственному контракту от 26.03.2008 № 20 технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Кузьмину С.Г.

В соответствии с определением арбитражного суда от 20.12.2016 к участию в рассмотрении дела в качестве второго ответчика привлечена администрация Камешковского района Владимирской области.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков 1 525 315 руб. 20 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по государственному контракту от 26.03.2008 № 20 технологического присоединения к электрическим сетям (уточнение от 13.02.2017).

Представитель ОАО «ВОЭК» в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения от 13.02.2017. 

Представитель ГБУ ВО "Облстройзаказчик" в отношении заявленных требований возразил, пояснил, что собственником объекта, в отношении которого осуществлялись мероприятия по технологическому присоединению находится в муниципальной собственности Камешковского района. Поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве от 13.03.2017.

Администрация Камешковского района в отзыве от 02.05.2017 возразила против удовлетворения заявленных требований, указала, что договорные обязательства между администрацией и истцом отсутствуют, администрация не является стороной контракта о технологическом присоединении к электрическим сетям. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным  к администрации Камешковского района, а также не соблюден претензионный порядок.

В судебном заседании 29.06.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2017 до 17 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «ВОЭК» (исполнитель) и казенным предприятием Владимирской области «Обстройзаказчик» (заказчик) был заключен государственный контракт    № 20 технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2008 года (далее – контракт).

В соответствии с общими положениями контракта контракт заключен в отношении повышения мощности реконструируемых электроустановок заказчика. Присоединение энергопринимающих устройств заказчика необходимо для электроснабжения объекта – «Реконструкция здания ДК, г. Камешково», расположенного по адресу: 

<

...>. Заказчик осуществляет реконструкцию объекта на основании договора о финансировании и реконструкции здания № 02 от 22.02.2007. Собственником объекта является администрация Камешковского района.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетической установки) заказчика к электрическим сетям исполнителя в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется надлежащим образом выполнить выданные исполнителем технические условия и произвести оплату технологического присоединения в сумме и в порядке, установленном контрактом.

Исполнитель выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 6 кВ энергопринимающих устройств заказчика, характеризующихся следующими признаками:

- установленная мощность: 270 кВт (увеличение мощности на 240 кВт);

- категория надежности: 2 (вторая) (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 1.3 контракта стороны согласовали существенные условия контракта, одним из которых является выполнение сторонами технические условий в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта для осуществления энергоснабжения исполнителю необходимо выполнить пункты 1 – 4 технических условий № 20 от 20.09.2007 года, а именно:

- выполнить строительство новой двухтрансформаторной комплексной трансформаторной подстанции;

- выполнить строительство кабельной линии 6 кВ от ТП-9, Ф-602 до новой КТП;

- выполнить строительство кабельной линии 6 кВ от ТП-5, Ф-604 до новой КТП;

- выполнить монтаж дополнительных ячеек 6 кВ в РУ-6 кВ ТП-9 и РУ-6 кВ ТП-5.

Согласно пункту 2.1.1 контракта заказчик обязан оплатить стоимость договора в срок и в полном объеме в соответствии с разделом 3 контракта.

Сумма контракта была определена сторонами в размере 3 050 630 руб. 40 коп. (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с графиком платежей (пункт 3.4 контракта) заказчик обязуется произвести плату по договору: 50 % платы – в срок до 01.05.2008 года; 50% платы – в срок до 31.12.2008 года.

Согласно пункту 3.5 контракта в случае невыполнения заявителем технических условий в согласованный срок и наличия на дату окончания срок действия технических условий технической возможности присоединения исполнитель по обращению заказчика может продлить срок действия ранее выданных технических условий без взимания дополнительной платы.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 26 марта 2010 года (пункт 5.1 контракта).

Согласно общим положениям контракта приложением № 2 к нему являются технические условия.

Заказчику (казенному предприятию Владимирской области «Обстройзаказчик») были выданы технические условия № 20 от 20.09.2007 на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ВОЭК» мощностей. Срок действия технических условий два года, технические условия действительны при условии полного исполнения заказчиком договора № 20 от 20.09.2007.

В счет исполнения обязательств по контракту казенным предприятием Владимирской области «Обстройзаказчик» платежным поручением от 28.04.2008 года № 98 на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 1 525 315  руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением от 23.11.2011 в связи с реорганизацией казенного предприятия Владимирской области «Обстройзаказчик» 04.07.2011 в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Облстройзаказчик" произведена замена заказчика на государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Облстройзаказчик", все остальные условия контракта оставлены сторонами без изменений.

ГБУ ВО «Облстройзаказчик» письмом от 21.10.2013 № 287/10 предложило ОАО «ВОЭК» расторгнуть контракт с возмещением фактически понесенных расходов на основании акта выполненных работ в пределах суммы предоплаты, уплаченной в размере 1 525 315 руб. 20 коп.

ОАО «ВОЭК» письмом от 27.11.2013 № 113-07-2327 направило в адрес ГБУ ВО «Облстройзаказчик» соглашение о расторжении контракта для подписания.

ГБУ ВО «Облстройзаказчик» письмом от 22.04.2014 № 142/02 просило аннулировать соглашение о расторжении контракта.

ОАО «ВОЭК», полагая контракт расторнутым, а фактически понесенные расходы по контракту не возмещенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ОАО «ВОЭК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила         № 861).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 17 Правил № 861 установлено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 18 Правил № 861 определены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, ГБУ ВО «Облстройзаказчик» письмом от 21.10.2013 № 287/10 предложило ОАО «ВОЭК» расторгнуть контракт с возмещением фактически понесенных расходов на основании акта выполненных работ в пределах суммы предоплаты, уплаченной в размере 1 525 315 руб. 20 коп. Указанное письмо было получено ОАО «ВОЭК» 25.10.2013.

Согласно редакции части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент направления вышеуказанного письма, а также части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в настоящее время) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца о фактическом расторжении контракта с момента получения уведомления ГБУ ВО «Облстройзаказчик» от 21.10.2013 (то есть 25.10.2013).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ВОЭК» рассчитан в соответствии с постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 16.10.2006 № 23/1 «Об установлении платы за технологическое присоединение к распределительным сетям ОАО "Владимирская областная электросетевая компания".

Тем самым регулирующим органом тарифицирована плата за выдачу технических условий как самостоятельная часть платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Подготовка, выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором - один из этапов процедуры технологического присоединения. 

Пункт 15 Правил № 861 обязывает сетевую организацию направить заявителю проект договора вместе с техническими условиями, этап по подготовке и согласованию технических условий выполняется сетевой организацией до заключения договора.

Согласно общим положениям контракта (пункт 5) технические условия являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Затраты ОАО «ВОЭК»  на подготовку и выдачу технических условий исходя из установленных тарифов составили 3 050 630 руб. 40 коп.

Учитывая публичный характер взаимоотношений по технологическому присоединению, сетевая организация, осуществляя разработку и согласование технических условий, выполняет именно мероприятие по технологическому присоединению, которые подлежат оплате.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, суд считает, что истец (ОАО «ВОЭК») наделен правом взыскания фактически понесенных расходов по государственному контракту № 20 технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2008 года.

Суд полагает, что требование истца о возложении на собственника  объекта – «Реконструкция здания ДК, г. Камешково», расположенного по адресу: 

<

...>, – муниципальное образование Камешковский район Владимирской области в лице администрации Камешковского района обязанности по возмещению фактически понесенных расходов по государственному контракту № 20 технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2008 года, является неправомерным.

Муниципальное образование Камешковский район Владимирской области в лице администрации Камешковского района не являлось стороной контракта № 20 технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2008 года, соответственно, не приобретало каких-либо обязательств по его исполнению.  Факт нахождения объекта в собственности муниципального образования не порождает обязанности собственника по исполнению обязательств, заключенных иными лицами в отношении указанного объекта, и не причиняет субъектам электроэнергетики убытков или расходов, которые следовало бы переложить на собственника объекта.

В связи с изложенным, в иске к администрации Камешковского района следует отказать.

При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу суд признает ГБУ ВО «Облстройзаказчик».

Поскольку ГБУ ВО «Облстройзаказчик» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств возмещения фактически понесенных расходов по контракту, требование истца о взыскании с ГБУ ВО «Облстройзаказчик» фактически понесенных расходов по государственному контракту № 20 технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2008 года в сумме 1 525 315 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 28 253 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере     15 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 27.08.2015 № 7065.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Облстройзаказчик" (600009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания" (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 525 315 руб. 20 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по государственному контракту № 20 технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2008 года, расходы по государственной пошлине в сумме 28 253 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В иске к администрации Камешковского района Владимирской области (601300, 

<

...>)  отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирская областная электросетевая компания" (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.08.2015 № 7065.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина                                 Е.В. Ушакова