Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 09.01.2023 г. 

г. Липецк                                                                                    Дело № А36-5429/2022

«09» января 2023 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монди Лебедянь», г. Лебедянь, Липецкой области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 22.08.2022 в размере 22 789 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 285 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СмартФлит» г. Санкт-Петербург

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность 48 АА 1962973 от 21.10.2022 г., диплом ЦВ №091184 регистрационный №8531 от 26.06.1992 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монди Лебедянь» (далее – истец, ООО «Монди Лебедянь») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СмартФлит» (далее – ответчик, ООО «СмартФлит») о взыскании неосновательного обогащения в размере 854 455 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 20.06.2022 в размере 9 796 руб. 93 коп., с последующим начислением процентов начиная с 21.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 285 руб.

В судебное заседание 26.12.2022 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство (заявление) от об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с произведенной ответчиком оплатой 23.08.2022 суммы неосновательного обогащения в размере 854 455 руб. 68 коп., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 23.08.2022 в размере 22648.93 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 285 руб. Суд принял уточненные требования истца к рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 года между сторонами был 

заключен договор поставки №SF/21-09-30 согласно которому продавец (ответчик) обязался передать, а покупатель (истец) принять и оплатить оборудование ZoneSаfe. Общая стоимость договора составила 20559 евро 00 центов, включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель 24.12.2021 года перечислил на расчётный счёт продавца авансовый платёж в размере 50% стоимости товара в сумме 854455.68 руб., в том числе НДС 20%.

Соглашением от 11 апреля 2022 года стороны расторгли договор по соглашению сторон. Согласно пункта 2 данного соглашения продавец был обязан в течении 15 рабочих дней с даты подписания последней из сторон настоящего соглашения, перечислить на расчётный счёт покупателя полученные им по договору денежные средства в рублях в сумме 854455, включая НДС 20%, оплаченные покупателем в качестве первого платежа в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Фактически сумма основного долга в сумме 854455.68 руб., была оплачена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора платёжным поручением от 23.08.2022 года.

На основании пункта 1  статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.). 

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22648.93 руб., за период с 17.05.2022 года по 23.08.2022 года., суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ и арифметически верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Таким образом, на стадии исполнения обжалуемого решения суда подлежат учету положения постановления Правительства N 497 о моратории на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и неустойки (статья 330 ГК РФ) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. 

Поскольку Соглашение о расторжении договора заключено после начала действия моратория, обязательства по оплате возникли также после ведения действия моратория, следовательно, на ответчика не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения №14344 от 21.06.2022 года была  уплачена государственная пошлина в сумме  20285 руб.

 С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика, оставшуюся государственную пошлину, с учётом увеличения истцом исковых требований в размере 257 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СмартФлит» г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монди Лебедянь» г. Лебедянь, Липецкой области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 года по 23.08.2022 года в сумме 22648.93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 20285 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СмартФлит» г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 257 руб.

Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

       Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

      Судья                                      А.В. Дружинин