Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9958/2018

г. Липецк

03 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября  2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30  ноября  2018 года. 

 

Арбитражный суд Липецкой   области  в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с   ограниченной  ответственностью «Благоустройство и Озеленение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой   службы  № 4 по Липецкой области 

         о признании  незаконным  решения Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой   службы  № 4 по Липецкой области о  привлечении  к   ответственности  за   совершение   налогового  правонарушения № 21870 от 29.03.2018 г.,

         при участии в судебном заседании:

от заявителя: не  явился, 

от заинтересованного лица: ФИО1 – главный государственный  налоговый  инспектор  правового  отдела УФНС  России  по  Липецкой  области по доверенности от 23.11.2018г. № 27, ФИО2 – начальник  правового  отдела МИФНС № 4 по Липецкой области по доверенности от 29.01.2018г. № 4, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с   ограниченной  ответственностью «Благоустройство и Озеленение» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к  Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой   службы  № 4 по Липецкой области (далее - заинтересованное лицо) о признании  незаконным  решения Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой   службы  № 4 по Липецкой области (далее   -  заинтересованное   лицо) о  привлечении  к   ответственности  за   совершение   налогового  правонарушения  № 21870 от 29.03.2018 г.

        Определением от 29.08.2018г. суд принял заявление к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        Определением от 29.10.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        В настоящем предварительном судебном заседании представители заинтересованного  лица   против  удовлетворения   заявленных требований возражали. 

        Представители заявителя в предварительное судебное заседание не явились.

        Учитывая наличие в материалах дела уведомления органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что общество надлежащим образом  извещено о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

         Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.  

В судебном заседании представитель МИФНС  № 4 по Липецкой области  против   удовлетворения   заявленных  требований   возражал,  пояснив,  что общество  как   налоговый   агент  нарушило сроки   перечисления   в   бюджет сумм исчисленного  и  удержанного  налога на  доходы   физических лиц.     

         Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав   представителя   налогового  органа, установил следующее.

         ООО «Благоустройство и Озеленение» 30.10.2017г. был  представлен  расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2017 (форма 6-НДФЛ).

         Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2017,  по результатам которой составлен акт налоговой   проверки от 07.02.2018г.                       № 27067.

         По  результатам   проведения камеральной   налоговой   проверки вынесено решение о  привлечении  к   ответственности  за   совершение   налогового  правонарушения                   № 21870 от 29.03.2018 г., в   соответствии  с   которым  общество  привлечено  к   ответственности  по  ст.  123   Налогового кодекса  РФ  (далее   -  НК  РФ) в  виде   штрафа   в  размере   12393  руб.   (л.д.  6  - 10).

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст.  123   НК РФ стало  несвоевременное   перечисление   налоговым  агентом   налога   на   доходы   физических  лиц (далее   -  НДФЛ).

Решение инспекции было обжаловано ООО «Благоустройство и Озеленение»  в Управление Федеральной  налоговой  службы по Липецкой области, которое решением от 02.08.2018г. № 152 оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения (л.д. 11  -  17).

При  рассмотрении  настоящего  заявления суд  исходит  из  следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о его деятельности, имеющихся у налогового органа.

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога (абз. 6 п. 1 ст. 80 НК РФ).

Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена п. 1 ст. 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Данные организации признаются налоговыми агентами.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

Исходя из положений п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 1.1 Порядка, утвержденного  Приказом ФНС России № ММВ-7-11/450@, расчет по форме 6-НДФЛ заполняется на основании данных учета доходов, начисленных и выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленного и удержанного НДФЛ, содержащихся в регистрах налогового учета.

Из пункта 6 статьи 226 Кодекса следует, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Уплата налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год, предусмотрена статьями 227 и 228 НК РФ в тех случаях, когда обязанность по уплате налога возложена на самих налогоплательщиков.

Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены статьей 226 НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 НК РФ.

Вышеуказанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1051/11. Так, согласно данной правовой позиции, статьей 226 Налогового кодекса установлен точный срок удержания и перечисления налоговым агентом НДФЛ - не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, а также для перечисления дохода со счетов организации в банке на счета работников.

Уплата НДФЛ по окончании налогового периода (календарного года) предусмотрена не для налоговых агентов, а для случаев, когда физическое лицо должно уплатить НДФЛ со своих доходов.

         В соответствии с положениями пункта 1 статьи 230, пункта 2 статьи 223, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса общество, как налоговый агент, являясь источником выплаты дохода физическим лицам (работникам), в момент перечисления налога могло и должно знать о сумме фактически начисленного и удержанного у налогоплательщика налога за соответствующий период (месяц).

         При соблюдении требований, предусмотренных названными нормами Кодекса, и надлежащем исполнении обязанности по ведению учета налоговых обязательств, налоговый агент имеет возможность для правильного перечисления исчисленного и удержанного с работников организации НДФЛ. 

Согласно данным Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представленным ООО «Благоустройство и Озеленение» за 9 месяцев 2017 сумма налога к уплате составляла 619 659 рублей.

Согласно КРСБ налогового агента перечисление НДФЛ производилось  с нарушением установленного срока (л.д.  3, 4), что  заявителем  не   оспорено.

Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность налогового агента за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Согласно  правовой   позиции,  изложенной   в  Постановлении  Конституционного Суда РФ от 06.02.2018г. № 6-П,  налоговый агент может быть освобожден от ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет, в случае если он одновременно: не исказил налоговую отчетность, уплатил налог и пени до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной проверки и при перечислении соответствующих сумм произошла техническая или иная ошибка, которая носила непреднамеренный характер.

        Вместе  с   тем,  при  рассмотрении  настоящего  дела   указанные  обстоятельства   судом   не   установлены.

        На   основании  изложенного,  суд  приходит  к   выводу  о  том,  что  налоговым   органом   обосновано  принято  решение  о  привлечении  ООО «Благоустройство и озеленение»  к   ответственности  по  ст.  123   НК  РФ.

При  этом   судом   установлено,  что  по заявлению  общества  № 13852072 от 28.03.2018 о применении смягчающих вину обстоятельств налоговым   органом  на   основании п. 1 ст. 112 НК РФ в  качестве  обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, были  учтены тяжелое финансовое положение организации  и осуществление последней социально значимой деятельности. В этой  связи размер  штрафа   снижен в   10  раз.

Дополнительных  оснований для   снижения   размера   штрафа   судом   не   установлено.   

Оценив  представленные  доказательства   по  правилам   статьи   71   АПК  РФ,  суд  не   усматривает  оснований   для   удовлетворения   требований   ООО «Благоустройство и Озеленение» о признании  незаконным  решения Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой   службы  № 4 по Липецкой области о  привлечении  к   ответственности  за   совершение   налогового  правонарушения № 21870 от 29.03.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят   судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При  обращении  в   суд  заявителем  на   основании платежного  поручения   №  315  от  20.08.2018г.  была  оплачена  государственная   пошлина  в   размере   3000  руб.

По  результатам   рассмотрения   настоящего  дела   судебные  расходы   по  уплате   государственной   пошлины  подлежат  отнесению  на   заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  заявления  общества с   ограниченной  ответственностью «Благоустройство и Озеленение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой   службы  № 4 по Липецкой области о признании  незаконным  решения Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой   службы  № 4 по Липецкой области о  привлечении  к   ответственности  за   совершение   налогового  правонарушения № 21870 от 29.03.2018г. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

   Судья                                                                                               Никонова Н. В.