АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54515/2023

20 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 02 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.  Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54515/2023 по иску  общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Отвода составу суда не заявлено. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее – ООО  «Компания «Рифей», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании (с  учетом уточнений) задолженности в размере 23803 руб. 22 коп. по оплате услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в периоды:  февраль, март 2023 года по договору № РФ03КО0210001652 от 01.12.2021,  пеней за период с 10.04.2023 по 12.09.2023 в размере 1852 руб. 53 коп., пеней в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 23803 руб. 22 коп.,  начиная с 13.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по  уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.  

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 дело   № А40-163363/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда  Свердловской области.  

10.10.2023 материалы дела поступили в Арбитражный суд Свердловской  области, делу присвоен номер № А60-54515/2023.  

Определением суда от 13.10.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

01.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против  удовлетворения исковых требований возражает. Отзыв приобщен к материалам  дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

27.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к  материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначил предварительное судебное  заседание на 23.01.2024.  

10.01.2024 от ответчика поступило пояснение – приобщено к материалам  дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

12.01.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном  заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

Определением от 24.01.2024 назначено судебное разбирательство дела на  29.02.2024.  

07.02.2024 от ответчика поступило заявление-пояснение, в  удовлетворении исковых требований просит отказать, изложенные ранее  доводы поддерживает. Заявление-пояснение приобщено к материалам дела в  порядке ст. 75 АПК РФ.  

Также ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ходатайство  судом удовлетворено.  

22.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы  приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

22.02.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном  заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

В судебном заседании 29.02.2024 объявлен перерыв до 14.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 14.03.2024. Истец явку представителя в режиме онлайн не обеспечил. 

Определением от 14.03.2024 судебное разбирательство дела отложено на  29.03.2024.  

14.03.2024 от ответчика поступило возражение на исковое заявление,  просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также, ответчик просит  

 

рассмотреть в дело в его отсутствии. Возражение на исковое заявление  приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

26.03.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном  заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

26.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы  приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Определением от 01.04.2024 судебное разбирательство дела отложено на  02.05.2024.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не  представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле  документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного  разбирательства по делу.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Рифей» в  соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской  области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ  Свердловской области, является региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне  деятельности: Северное административно-производственное объединение  (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский  городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ  Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город  Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск,  Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской  округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской  округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ,  Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский  городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской  округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ,  Серовский городской округ).  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и  потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных  отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором,  

 

в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их  накопления.  

Между ООО «Компания «Рифей» и ИП ФИО1 заключен  договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0210001652 от 01.12.2021 (на  условиях типового).  

В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать  услуги по обращению с ТКО, а ответчик – принимать и оплачивать оказанные  услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской  области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по  обращению с ТКО.  

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий договора  надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав  ответчику услуги по вывозу ТКО за период: февраль, март 2023 года, что  подтверждается универсальными передаточными документами   № 23022800202/66/724 от 28.02.2023, № 23033100099/66/724 от 31.03.2023.  

В свою очередь ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не  исполнил, по расчетам истца задолженность ИП ФИО1 составляет  23803 руб. 22 коп.  

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо  (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

В приложении к договору № РФ03КО0210001652 от 01.12.2021 указан  адрес объекта: 

<

...>; способ  расчета объема ТКО – по нормативу.  

Принадлежность объекта ответчику на праве собственности  подтверждается вписками из ЕГРН.  

Принимая расчет истца, суд исходит из того, что в отсутствие в  материалах дела подписанного сторонами договора на обращение с ТКО,  договор считается заключенным на условиях типового, следовательно,  произвести расчет иным образом, кроме как по нормативу, невозможно.  

Норматив накопления ответчик не оспорил. 

Оснований полагать услуги не оказанными у суда не имеется: актов  фиксации допущенных нарушений региональным оператором ответчик не  представил, расчет не оспорил.  

Довод ответчика об отсутствии заключенного договора   № РФ03КО0210001652 от 01.12.2021 и отсутствии оказанных услуг  несостоятелен.  

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или  индивидуального предпринимателя безусловно приводит к образованию  твердых коммунальных расходов, обращение с которыми осуществляется  исключительно посредством услуг регионального оператора.  

В силу ч. 2 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – ФЗ № 89) сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных  отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Правила об обращении с твердыми коммунальными отходами № 1156 от  12.11.2016 (далее – Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления  сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и  захоронения твердых коммунальных отходов.  

Из материалов дела следует, что истцом произведено обследование  нежилого здания, принадлежащего ответчику. Актом обследования от  09.12.2021 установлено, зафиксировано фотофиксацией, в указанном  помещении осуществляется деятельность.  

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН,  собственником спорного объекта недвижимости является ответчик.  

В силу ч. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89, собственники твердых коммунальных  отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором,  

 

в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их  накопления.  

Из норм действующего законодательства следует обязанность  потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая  презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к  образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно  посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный  законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае  Ответчика), так и для регионального оператора.  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и  неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого  субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Таким образом, ответчик осуществляет деятельность, объективно  приводящую к образованию ТКО и имеет обязанность обратиться к  региональному оператору для заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  предусмотрен специальный порядок, установленный законодательно.  

Как указано ранее, истец в соответствии с Соглашением об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной  зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с  Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области (далее - Соглашение)  является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное  административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской  области и оказывает полный цикл услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (в том числе: сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение), в зоне деятельности которого они  образуются и находятся места их накопления, в соответствии с разработанными  и утвержденными региональной программой и территориальной схемой в  области обращения с отходами, в том числе и в Красноуральском городском  округе.  

В связи с чем, в силу положений п. 1, 4 ст. 24.6 ФЗ № 89, у ответчика как  собственника отходов возникают обязанности по заключению  соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами и последующей оплате таких услуг региональному  оператору.  

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены  Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила  

 

 № 1156) и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В силу п. 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является  заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на  заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом,  действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка  потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Кроме того, основанием для заключения договора на оказание услуг по  обращению с ТКО является не только заявка потребителя, но и предложение  Регионального оператора, размещенное на его официальном сайте в сети  Интернет, что предусмотрено п. 8(4) Правил № 1156. Если заявка от  потребителя не поступила в адрес Регионального оператора в срок,  установленный п. 8(17) Правил № 1156 (15 рабочих дней с даты размещения  предложение региональным оператором), договор считается заключенным на  16-й рабочий день на условиях типового договора.  

Между тем, ответчик в адрес регионального оператора заявку на  заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направил, тем  самым пренебрег своей обязанностью, возложенной на него законодательством.  Поскольку заявка не поступала, а услуга по вывозу ТКО оказывалась, истец  направил в адрес собственника – ответчика проект договора   № РФ03КО0210001652 от 01.12.2021.  

Пунктом 8(18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156  «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №  641» установлено, до дня заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу  регионального оператора.  

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг  по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим  законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами  документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в  соответствии с типовым договором или соглашением.  

На текущий момент, между истцом и ответчиком имеется действующий  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  

 

отходами № РФ03КО0210001652 от 01.12.2021 в отношении спорного объекта  ответчика, заключенный на условиях типового, согласно которому  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и месте, которые определены договором, обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с  законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Сбор и накопление твердых коммунальных отходов допускается только в  установленных местах накопления ТКО.  

В силу ч. 1 ст. 24.6 ФЗ № 89, сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на  территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или  несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

Пунктом 1 статьи 13.4 ФЗ № 89 установлена обязанность всех  потребителей услуги регионального оператора складировать твердые  коммунальные отходы только в местах (на площадках) накопления отходов,  соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом территориальных схем  размещения, разработанных органами местного самоуправления, а именно во  внесенные в Реестр контейнерные площадки, с которых вывоз ТКО  осуществляется в соответствии с требованиями законодательства.  

В компетенцию органов местного самоуправления входит определение  схем размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов,  в том числе по заявкам потребителей и ведение реестра мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами,  утвержденными Правительством Российской Федерации. Реестр мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой  базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.  

Нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования  к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным  объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху,  почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных  помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий», в свою же очередь, устанавливают  требования к контейнерным площадкам, организуемым заинтересованными  лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров), в  том числе п. 4 названного СанПиНа устанавливает расстояние организованного  контейнерного оборудования, которое должно быть не менее 20 метров, но не  

 

более 100 метров. А также, согласно п. 5 названного СанПиНа, выбор места  размещения контейнерной площадки на территориях ведения гражданами  садоводства и огородничества осуществляется владельцами контейнерной  площадки в соответствии со схемой размещения контейнерных площадок,  определяемой органами местного самоуправления.  

В случаях отсутствия у ответчика собственной контейнерной площадки, с  доступом ограниченного круга лиц, в обязанность последнего входит  осуществлять накопление ТКО на ближайшие контейнерные площадки, а  именно на ближайшую общедоступную контейнерную площадку, без доступа  ограниченного круга лиц, которая обслуживается Региональным оператором в  соответствии с правилами и нормам СанПиН 2.1.7.3550-19.  

Более того, ответчик как собственник ТКО, являясь потребителем  указанной услуги, может пользоваться и иными контейнерными площадками,  установленными органами местного самоуправления, в близлежащем радиусе.  Это означает, что любом случае, транспортировку ТКО ответчика осуществляет  региональный оператор, что предполагает оказание соответствующих услуг  истцу.  

Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на  площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления  отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является  основанием для уменьшения размера либо освобождения от оплаты вовсе.  

Таким образом, региональный оператор не может нести ответственность  за отсутствие контейнерных площадок (мест накопления ТКО) на объекте  ответчика, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с  действующим законодательством не входит создание и содержание таких  площадок.  

В данном случае, не имеет значения, в какой контейнер складировал свои  ТКО ответчик при отсутствии собственной контейнерной площадки, поскольку  указанное обстоятельство не влияет как на факт оказания услуги, на размер  стоимости оказанных услуг, так и вовсе не является снованием для  освобождения от оплаты за оказанные услуги.  

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 40 Правил № 1156  юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора в  случае, если в течение календарного года по вине регионального оператора  были допущены многократные (2 раза и более) нарушения настоящих Правил,  и (или) условий договоров на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, и (или) условий соглашения в отношении объема  (массы) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности  регионального оператора, подтвержденные актами о нарушении региональным  оператором обязательств по договору, составленными в порядке,  предусмотренном типовым договором.  

 

Согласно разделу 6 типового договора на оказание услуг по обращению с  ТКО «Порядок фиксации нарушений по договору», в случае нарушения  региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием  представителя регионального оператора составляет акт о нарушении  региональным оператором обязательств по договору и вручает его  представителю регионального оператора. При неявке представителя  регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии  не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - (или)  видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному  оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение  разумного срока, определенного потребителем.  

Таким образом, действующим законодательством четко регламентирован  порядок фиксации нарушений региональным оператором своих обязательств.  

Между тем, актов о нарушении региональным оператором обязательств  ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, доказательств  неоказания истцом услуг ответчику материалы дела не содержат.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 10 п. 2 Информационного  письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее:  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для  оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и  принятия заказчиком.  

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными  исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного  исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и  принципов гражданского законодательства.  

Таким образом, факт оказания услуг ответчику в спорный период  подтвержден отсутствием в материалах дела доказательств того, что истец  ненадлежащим образом исполняет обязанность по обращению с ТКО.  

Способы коммерческого учета объемов накоплений ТКО установлены  законодательно.  

В соответствии со ст. 24.10 ФЗ № 89, определение объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам  в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с  

 

правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила   № 505), устанавливает способы коммерческий учет исходя из:  

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема;  

- количества и объема контейнеров для накопления твердых  коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов.  

Поскольку объект ответчика в спорный период не располагал  оборудованной собственной контейнерной площадкой с доступом  ограниченного круга лиц, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным  способом исходя из нормативов накопления.  

Нормативы накопления ТКО на территории Свердловской области  установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии  Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК  

В виду отсутствия заявки от ответчика на заключение договора,  региональным оператором самостоятельно установлен вид деятельности в ходе  обследования объекта, а, следовательно, установлена категория объекта –  промтоварный магазин (п. 2.2. Постановления РЭК СО).  

Расчетной единицей, в отношении норматива «торгово-развлекательные  комплексы, торговые центры», является 1 кв. метр площади занимаемого  помещения.  

Согласно сведения ЕГРН площадь принадлежащего Ответчику объекту  составляет 1368.1 кв.м.  

Как пояснил истец, у ООО «Компания «Рифей» заключены прямые  договоры с арендаторами на часть помещений, с учетом данных договоров,  задолженность рассчитана на остаток площади 842,4 кв.м.  

Так в расчете объема и стоимости оказанных услуг истец произвел с  применением норматива 0,017 куб. м. в месяц на общую площадь спорного  объекта.  

Таким образом, региональный оператор действует в рассматриваемой  ситуации добросовестно, в соответствии с нормами действующего  законодательства, регламентирующими порядок заключения договора на  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в соответствии со ст. 35 АПК  РФ иск должен быть подан в арбитражный суд по адресу или месту жительства  ответчика. При этом, указывает, что ИП ФИО1 зарегистрирована и  уже более 20 лет проживает в г. Москва.  

По данному доводу суд отмечает следующее. 

 

Действительно, как правильно указала ИП ФИО1, согласно  общему правилу территориальной подсудности, установленной ст. 35 АПК РФ,  иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства)  ответчика.  

Изначально ООО «Компания «Рифей» обратилась с иском в  Арбитражный суд города Москвы, делу присвоен № А40-163363/2023, вместе с  тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 дело   № А40-163363/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда  Свердловской области. Данное определение обжаловано не было и вступило в  законную силу.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спор о подсудности  между судами недопустим, дело рассматривается в Арбитражном суде  Свердловской области.  

Довод ответчика о том, что требования истца уже были рассмотрены  Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-113887/2023 судом  также отклоняется, поскольку в рамках указанного дела требования истца были  рассмотрены в порядке приказного производства. Определением от 21.06.2023  судебный приказ отменен, ввиду чего истец правомерно обратился в суд с  рассматриваемыми требованиями в рамках искового производства.  

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 23803 руб. 22 коп., либо  наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга,  контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком  документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ)  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в размере 23803 руб. 22 коп. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 779, 781 ГК  РФ.  

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о  взыскании с ответчика, пеней за период с 10.04.2023 по 12.09.2023 в размере  1852 руб. 53 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты  долга.  

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является неустойка.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008г. № 641», а также п. 22: «В случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего  Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».  

Согласно уточненному расчету истца размер пеней за период с 10.04.2023  по 12.09.2023 составляет 1852 руб. 53 коп.  

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным,  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Таким образом, требование о взыскании пеней, начисленных за период с  10.04.2023 по 12.09.2023 в размере 1852 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению  в заявленной сумме.  

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления  пеней на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  на сумму долга по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления  является дата 13.09.2023.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то  государственная пошлина, уплаченная ООО «Компания «Рифей» при подаче  иска, в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 23803 руб. 22 коп., пени за  период с 10.04.2023 по 12.09.2023 в размере 1852 руб. 53 коп., с продолжением  начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в  размере 23803 руб. 22 коп., начиная с 13.09.2023 по день фактической оплаты  задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  

 

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.05.2024 8:13:21

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна