ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6530/2017

город Ростов-на-Дону

11 июля 2017 года

15АП-8821/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу Департамента строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.04.2017 по делу № А32-6530/2017, 

принятое судьей И.А. Погореловым,

по заявлению Департамента строительства Краснодарского края

к заинтересованному лицу - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западной внутригородском округе г. Краснодара

об отмене решения пенсионного фонда, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Краснодарского края, г. Краснодар (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края (далее - пенсионный фонд, управление) об отмене решения от 18.10.2016 № 033 S19160011690.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 решение пенсионного фонда от 18.10.2016 № 033S19160011690 о привлечении Департамента строительства Краснодарского края к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» признано незаконным в части размера штрафа.

Штраф снижен до 1000 рублей. В остальной части заявления отказано.

Департамент строительства Краснодарского края обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, отменив решение от 18.10.2016 № 033S19160011690 полностью, или снизить размер штрафных санкций до 500 рублей.

Апелляционная жалоба мотивированна наличием объективных обстоятельств (болезнь бухгалтера), независящих от воли департамента, послуживших нарушением срока представления в пенсионный фонд отчетности по форме СЗВ-М за июль 2016 на три рабочих дня.

В отзыве на апелляционную жалобу пенсионный фонд просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела   установлено судом первой инстанции, пенсионным фондом проводилась проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года.

По результатам проверки выявлено, что департаментом по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года - 16 августа 2016 года, то есть позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока.

 06.09.2016 был составлен акт  о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 033S18160011393.

18.10.2016 управлением вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 033S19160011690, которым департамент привлечен к ответственности по пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в виде штрафа в размере 43000 рублей.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 18.10.2016 № 033S19160011690.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из материалов дела следует, что департамент, представив сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2016 года 16.08.2016, допустил просрочку на три рабочих дня.

Таким образом, департаментом допущено нарушение срока представления сведений, что свидетельствует о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

При этом департамент не оспаривает установленный факт допущенного им правонарушения, вместе с тем, просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства, которые заявитель не мог предвидеть, отменить решение полностью или снизить размер штрафа до 500 рублей.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о снижении штрафа до 1000 рублей ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ. 

Неисполнение обязанности, установленной законом, носит противоправный характер вне зависимости от наступивших последствий.

Из Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с 01.01.2015 была исключена статья 44, регулирующая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

С 01.01.2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК Ф смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

Признав доказанным факт совершения заявителем вменяемого ему нарушения, суд первой инстанции принял во внимание незначительность просрочки, в связи с чем,  обоснованно посчитал справедливым  привлечение заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ссылка департамента на наличие обстоятельств, не позволивших своевременно исполнить обязанность по представлению отчета в срок до 10.08.2016 (болезнь бухгалтера), отклоняется, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут являться уважительной причиной пропуска установленного законом срока представления отчетности. 

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу № А32-6530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяР.Р. ФИО1