АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года

Дело №

А56-45298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня  2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня  2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Волховский Водоканал» Каменского А.Д. (доверенность от 06.03.2017    № 17), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»          Бакулиной Е.С. (доверенность от 04.10.2016 № 243-053),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Волховский Водоканал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.)  по делу № А56-45298/2016,

                               у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Ленинградской области «Волховский Водоканал», место нахождения: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, Волховский пр., д. 22, ОГРН 1134702000520, ИНН 4702017193 (после переименования государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Волховский водоканал», далее – Водоканал), о взыскании 10 129 951 руб. 27 коп. задолженности по оплате электрической энергии  и 769 253 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 24.02.2016 по 23.06.2016, а также неустойки, начисленной с 24.06.2016 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения иска). 

Решением от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 07.12.2016 и постановление от 26.01.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание произведенные Водоканалом в период с 01.01.2015 по 20.09.2016 перечисления в счет погашения долга. У судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика договорной неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы долга. Суды не учли, что при урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 01.03.2015 № 61305 в окончательной редакции пункта 5.3 договора размер ответственности потребителя за нарушение сроков оплаты согласован в виде неустойки, исчисляемой исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ). 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Водоканал (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.03.2015        № 61305 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2015 договор             № 111292, далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок оплаты электроэнергии согласован в пункте 4.2 Договора.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

В период с 01.01.2016 по 30.04.2016 во исполнение Договора Компания поставила Водоканалу электрическую энергию, которую последний не оплатил в полном объеме.

Ссылаясь на наличие у Водоканала задолженности за электроэнергию, поставленную в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период во исполнение Договора истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 10 129 951 руб. 27 коп. 

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству. Доводы ответчика о том, что истец не учел все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения долга за спорный период, документально не подтвержден.

Установив нарушение Водоканалом сроков оплаты потребленного энергоресурса и руководствуясь пунктом 5.3 Договора, суды сделали вывод об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Проверив расчет договорной неустойки, произведенный истцом исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы, суды двух инстанций признали его соответствующим пункту 5.3 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.08.2015).

Суды правомерно отклонили ссылку Водоканала на то, что размер договорной неустойки следует исчислять исходя из ставки, указанной в дополнительном соглашении от 01.03.2015 № 1 и в протоколе согласования разногласий от 12.08.2015 № 2 (в размере 1/300 ставки рефинансирования          ЦБ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что стороны подписали протокол урегулирования разногласий от 04.08.2015, в котором пункт 5.3 Договора принят в редакции гарантирующего поставщика по протоколу согласования разногласий (неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы).

Дополнительное соглашение от 01.03.2015 № 1 подписано истцом с разногласиями, поэтому суды сделали правильный вывод о том, что согласованной сторонами считается редакция пункта 5.3 Договора, указанная в протоколе урегулирования разногласий от 04.08.2015.

Протокол согласования разногласий от 12.08.2015 № 2 Компанией не подписан. Следовательно, редакция пункта 5.3 Договора в установленном порядке не изменена (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Право Компании требовать присуждения договорной неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено статьей 330 ГК РФ и условиями пункта 5.3 Договора. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

                                     п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу № А56-45298/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Волховский Водоканал»   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 В.В. Старченкова