Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40924/2021-ГК

Дело № А40-199016/20

город Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ТСЖ «Митинский оазис-14»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 

по делу № А40-199016/20 

по иску ТСЖ «Митинский оазис-14» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Ассоциации товариществ собственников жилья «Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об истребовании имущества

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.06.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 

 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Митинский оазис-14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ассоциации товариществ собственников жилья «Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов» об истребовании у ответчика в течение 10 (десяти дней) с момента вступления в законную силу решения суда и передать в правление ТСЖ «Митинский оазис-14» документы: 1. Штамп входящих сообщений; 2. Доверенность на получение почты; 3. Логин, пароль и ключи от сайта ТСЖ «Митинский оазис -14» на отдельной флэшке; 4. Папку входящих и исходящих документов 2019 год; 5. Проектную документацию на дом ТСЖ «Митинский оазис -14»; 6. Документацию на два лифта в доме ТСЖ «Митинский оазис -14»; 7. Документацию на тепловые счетчики, установленные в доме ТСЖ «Митинский оазис -14», и с показаниями журналы с договорами; 8. Документацию на электрические счетчики, установленные в доме ТСЖ «Митинский оазис -14», и с показаниями журналы с договорами; 9. Документацию на подготовку дома ТСЖ «Митинский оазис -14» к отопительному сезону; 10. Счет для оплаты ТСЖ «Митинский оазис -14» на электроэнергию за октябрь 2019г; 11. Документацию на домофон, установленный в доме ТСЖ «Митинский оазис -14»; 12. Документацию на антенны, установленные в доме ТСЖ «Митинский оазис -14»; 13. Ключи все от дома ТСЖ «Митинский оазис -14» (подвала, дверей, и т. д.); 14.Папку со всеми актами, которые подписывало ТСЖ «Митинский оазис -14» за всё время нахождения данного ТСЖ в составе ассоциации; 15. Всю бухгалтерию и имеющеюся документацию ТСЖ «Митинский оазис -14» за всё время нахождения данного ТСЖ в составе ассоциации; 16. Всех документов, заявлений собственников с приложением документов на собственность, входящие и исходящие письма за всё время нахождения ТСЖ «Митинский оазис в составе ассоциации; 17. Расчеты по отоплению по дому ТСЖ «Митинский оазис -14» за всё время нахождения данного ТСЖ в Составе ассоциации; 18. Копию базы ТСЖ «Митинский оазис -14» старую и новую; расчеты по отоплению; 19. Договоры ТСЖ «Митинский оазис -14» на капитальный ремонт с приложением к ним соответствующей документации.

Решением от 07.05.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.11.2019 в АТСЖ «Митинский оазис» в связи с выходом из данной организации прибыла комиссия ТСЖ для передачи документов и программного обеспечения ТСЖ, а именно: 1. Штамп входящих сообщений; 2. Доверенность на получение почты; 3. Логин, пароль и ключи от сайта ТСЖ «Митинский оазис-14» на отдельной флэшке; 4. Папку входящих и исходящих документов 2019 год; 5. Проектную документацию на дом ТСЖ «Митинский оазис -14»; 6. Документацию на два лифта в доме ТСЖ «Митинский оазис-14»; 7. Документацию на тепловые счетчики, установленные в доме ТСЖ «Митинский оазис -14», и с показаниями журналы с договорами; 8. Документацию на электрические счетчики, установленные в доме ТСЖ «Митинский оазис-14», и с показаниями журналы с договорами; 9. Документацию на подготовку дома ТСЖ «Митинский оазис-14» к отопительному сезону; 10. Счет для оплаты ТСЖ «Митинский оазис-14» на электроэнергию за октябрь 2019г; 11. Документацию на домофон, установленный в доме ТСЖ «Митинский оазис-14»; 12. Документацию на антенны, установленные в доме ТСЖ «Митинский оазис-14»; 13. Ключи все от дома ТСЖ «Митинский оазис -14» (подвала, дверей, и т. д.); 14. Папку со всеми актами, которые подписывало ТСЖ «Митинский оазис-14» за всё время хождения данного ТСЖ в составе ассоциации; 15. Всю бухгалтерию и имеющеюся документацию ТСЖ «Митинский оазис-14» всё время нахождения данного ТСЖ в составе ассоциации; 16. Всех документов, заявлений собственников с приложением документов на собственность, входящие и исходящие письма за всё время нахождения ТСЖ «Митинский оазис в составе ассоциации; 17. Расчеты по отоплению по дому ТСЖ «Митинский оазис-14» за всё время нахождения данного ТСЖ в составе ассоциации; 18. Предоставить копию базы ТСЖ «Митинский оазис-14» старую и новую; расчеты по отоплению; 19. Договоры ТСЖ «Митинский оазис-14» на капитальный ремонт с приложением к ним соответствующей документации.

В обоснование заявленных требований указано, что председателем АТСЖ ФИО3 было сообщено, что данные документы отказывается передать вышеуказанной комиссии, что было зафиксировано актом.

Истец считает отказ незаконным, ссылаясь на то, что согласно Уставу АТСЖ (п. 3.2 Устава) ТСЖ «Митинский 1С-14», являясь членом Ассоциации, наравне с другими членами Ассоциации пользуется имуществом и помещением АТСЖ, в том числе комнатой архива, где находится железный несгораемый шкаф с проектной, технической и отчетной документацией ТСЖ «Митинский оазис-14», вышеуказанное обслуживание входит в смету расходов АТСЖ (по членскому взносу) по графе аренда помещения.

Истцом указано на то, что отсутствие указанных документов блокирует работу ТСЖ «Митинский оазис-14», что без флэш-накопителей и паролей ТСЖ «Митинский оазис-14» не может осуществлять банковские операции, а без печати организации ТСЖ председатель не имеет возможности обратиться в банк лично (либо через представителя) для осуществления каких-либо действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются необоснованными и недоказанными, поскольку истец не доказал факт нахождения истребуемых документов у ответчика.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество; владение конкретного лица этим имуществом или его частью незаконно (определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 по делу N 4-КГ15-39 (Судебная коллегия по гражданским делам)).

В случае недоказанности одного из вышеперечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо о признании общей долевой собственности на общее имущество удовлетворен быть не может.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих, что в какой-либо период что-либо из перечня было передано Ответчику, а Ответчиком что-либо принято от Истца. Ничего из перечня документов и прочего, содержащихся в исковых требованиях никогда Ответчику не передавалось. Не может быть истребована вещь, которая не предавалась.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, в результате каких гражданско-правовых сделок (договоры, протоколы, взносы в уставной капитал и пр.) имущество, принадлежащее, как утверждается, Истцу, оказалось у Ответчика.

Следует отметить, что судом при рассмотрении иска правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку подобные показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств нахождения документов у ответчика.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.36 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истцом таких доказательств не представлено.

Кроме того, согласно разделу 3 устава Ассоциации товариществ собственников жилья «Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов» целью Ассоциации является организаций и координация деятельности своих членов, направленная на экономическое взаимодействие, решение эксплуатационных, хозяйственных, научно-технических, социально-технических задач и юридической защиты, прав и охраняемых законом интересов членов Ассоциации, создание наиболее благоприятных социальных условий для собственников недвижимости, объединенных в некоммерческие организации, являющиеся членами Ассоциации, развитие самоуправления, создание необходимых условий для реализации орав и обязанностей собственников помещений но управлению общим имуществом в многоквартирных домах и контролю их за собираемыми с них финансовыми средствами на эти цели минимизация затрат членов Ассоциации и улучшение качества эксплуатации, обслуживания и ремонта общего имущества при совместном осуществлении Ассоциацией и ее членами управления данной деятельностью, оказание им помощи в реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».

Разделом 3.2 устава установлен предмет деятельности Ассоциации.

Исходя из указанных положений устава Ассоциации, у ответчика не имеется обязательств по обслуживанию, с учетом целей Ассоциации спорные документы не требовались, доказательств того, что ответчик запрашивал спорные документы не представлено в материалы дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 по делу № А40-199016/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        Б.В. Стешан

 

Судьи:                                                                                                  Е.А. Ким

 

                                                                                                                          Е.Н. Янина