120/2018-158905(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16749/2018

г. Хабаровск

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 19 ноября 2018.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Афродита» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; место нахождения: 681029, Хабаровский край, г. Комсомольск- на-Амуре, проспект Московский, д. 14, корп. 2)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...> б)  

о признании недействительным распоряжения (приказа) от 13.09.2018   № 1125,  

при участии: 

от ООО «Афродита» - ФИО2 по доверенности от 04.06.2018;  

от Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 08.2-3;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Афродита» (далее –  ООО «Афродита», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому  

краю, Управление) о признании недействительным распоряжения (приказа)  от 13.09.2018 № 1125.  

В судебном заседании представитель Общества требования,  изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.  

Представитель Управления требования заявителя не признал, дал  пояснения по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

13.09.2018 руководителем Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Хабаровскому краю ФИО4 принято распоряжение № 1125 о  проведении в период с 17.09.2018 по 12.10.2018 внеплановой документарной  выездной проверки ООО «Афродита», осуществляющей деятельность в  буфете «Круглосуточный» по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Зеленая, д. 42.  

Проверка назначена с целью проверки фактов, изложенных в  обращениях на потенциальную возможность причинения вреда здоровью и  нравственности несовершеннолетних, что способствует вовлечению  несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий (вх.Кл-508 от  05.09.2018, Кл-509 от 05.09.2018).  

Задачей проверки являлось выявление, пресечение нарушений  обязательных требований, либо установление их отсутствия.  

Не согласившись с распоряжением от 13.09.2018 № 1125 о проведении  внеплановой документарной выездной проверки, Общество обратилось с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

В обоснование заявленных требований Общество привело доводы о  том, что обращения граждан, послужившие основанием для издания  оспариваемого распоряжения, не содержали сведения о фактах угрозы жизни  и здоровья граждан, а также нарушений нормативных правовых актов,  указанных в распоряжении в качестве правового основания, соответственно  предметом внеплановой проверки не могло быть соответствие указанных  нормативных актов ООО «Афродита»; проведенная проверка не отвечает  целям проведения внеплановой проверки, указанным в пункте 6  распоряжения.  

Возражения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю  сводятся к тому, что оспариваемое распоряжение издано в пределах  предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его издания, не  противоречит действующему законодательству и не нарушает права и  законные интересы заявителя.  

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав  материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи  представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и  возражения, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 разъяснено, что основанием для  принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативного акта государственного  органа или органа местного самоуправления недействительным, являются  одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так  и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на  осуществление государственного контроля (надзора), муниципального  контроля регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 294-ФЗ  государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов  государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и  

органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации),  направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений  юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами,  индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными  представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные  предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным  законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и  проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,  принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер  по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.  

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ)  предусмотрено, что федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению,  обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской  Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды  обитания.  

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона 9 № 52-ФЗ федеральный  государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя  организацию и проведение проверок выполнения органами государственной  власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами,  их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными  предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее -  юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами  требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц,  осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор.  

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322,  Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и  утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и  гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению  федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и  

федерального государственного надзора в области защиты прав  потребителей.  

Пунктом 5.9 вышеуказанного Положения предусмотрено, что  Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку  деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  граждан по выполнению требований законодательства Российской  Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также  технических регламентов, государственный контроль (надзор) за  соблюдением требований которых возложен на Службу.  

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента  исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека государственной функции по  проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного  законодательства, законодательства Российской Федерации в области  защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров,  утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764, исполнение  государственной функции по проведению проверок деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по  выполнению требований санитарного законодательства, законодательства  Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил  продажи отдельных видов товаров (далее - государственная функция)  осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора в отношении  следующих категорий лиц:  

1) юридические лица (далее также - проверяемые юридические лица); 

2) индивидуальные предприниматели (далее также - проверяемые  индивидуальные предприниматели);  

3) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без  гражданства, проживающие на территории Российской Федерации (далее  также - проверяемые граждане).  

Согласно пункту 6 Административного регламента при проведении  проверки должностные лица Роспотребнадзора вправе беспрепятственно  проверять выполнение лицами, подлежащими проверке, обязательных  требований, если такие требования относятся к полномочиям  Роспотребнадзора.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 26 Административного  регламента основанием для проведения внеплановой проверки является  поступление в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращений и  заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,  

информации от органов государственной власти, органов местного  самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав  потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).  

Пунктом «в» части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ также предусмотрено,  что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление  в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального  контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, юридических лиц, информации от органов  государственной власти, органов местного самоуправления, из средств  массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае  обращения граждан, права которых нарушены).  

При этом в силу части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая  проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной  проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12  настоящего Федерального закона.  

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по  месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности  индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического  осуществления их деятельности (часть 2 статьи 12 ФЗ от 26.12.2008 № 294- ФЗ).  

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управления  Роспортребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре,  Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском  районах 05.09.2018 из прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре поступили  коллективные обращения от родителей учащихся, администрации МОУ  СОШ № 30 и ветеранов ветеранской организации Ленинского округа (вх.Кл- 508 от 05.09.2018, Кл-509 от 05.09.2018), в которых сообщалось о реализации  вблизи учебного учреждения алкогольной и табачной продукции в  нарушение требований законодательства, направленного на обеспечение  здорового образа жизни детей, развития нравственного и патриотического  воспитания несовершеннолетних и молодежи.  

По поступившим обращениям территориальным отделом Управления  была проведена предварительная проверка в соответствии с п. 3.2 статьи 10  Закона № 294-ФЗ, по результатам которой подготовлено мотивированное  представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки  ООО «Афродита» по пп. «а» п. 2ч.2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ.  

В соответствии с требованиями части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ  внеплановая проверка согласована с прокуратурой г. Комсомольска-на- Амуре (решение № 2-07/18-2018).  

Согласно оспариваемому распоряжению от 13.09.2018 № 1125  Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю было назначено  проведение внеплановой документарной выездной проверки ООО  

«Афродита», осуществляющей деятельность в буфете «Круглосуточный» по  адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Зеленая, д. 42, в  целях проверки фактов, изложенных в обращениях на потенциальную  возможность причинения вреда здоровью и нравственности  несовершеннолетних, что способствует вовлечению несовершеннолетних в  процесс потребления табачных изделий.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка  проводится на основании распоряжения или приказа руководителя,  заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора),  органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа  руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством  Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным  лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или  приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля.  

Перечень сведений, подлежащих включению в распоряжение (приказ)  о проведении проверки, определен в части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.  

Кроме того, пунктом 31 Административного регламента  предусмотрено, что в распоряжении о проведении проверки указываются:  

1) наименование органа Роспотребнадзора (его территориального  органа, осуществляющего проверку);  

2) фамилии, имена, отчества (при наличии), должности должностного  лица (должностных лиц) Роспотребнадзора, уполномоченных на проведение  проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов,  представителей экспертных организаций;  

3) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя,  отчество (при наличии отчества) проверяемого индивидуального  предпринимателя, проверяемого гражданина;  

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие  проверке обязательные требования;  

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю,  необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;  

7) перечень административных регламентов проведения мероприятий  по контролю, административных регламентов взаимодействия органов  государственного контроля (надзора);  

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем, гражданином необходимо для  достижения целей и задач проведения проверки;  

9) даты начала и окончания проведения проверки. 

Распоряжения (приказы) о проведении проверки или о продлении  срока проведения проверки вправе подписывать:  

1) руководитель Роспотребнадзора (его заместитель); 

2) руководитель территориального органа Роспотребнадзора (его  заместитель);  

3) начальник территориального отдела территориального органа  Роспотребнадзора.  

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение от 13.09.2018 №  1125 о проведении внеплановой документарной выездной проверки ООО  «Афродита» содержит все необходимые для проведения проверки сведения и  соответствует требованиям, установленным частью 2 статья 14 Закона №  294-ФЗ и пункта 31 Административного регламента.  

Обжалуемое распоряжение издано руководителем Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО4, то есть  уполномоченным должностным лицом органа, имеющего право на  проведение проверки соблюдения требований законодательства в сфере  защиты прав потребителей.  

Основанием для проведения проверки являлось поступившие  05.09.2018 из прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре в Управление  Роспотребнадзора по Хабаровскому краю коллективные обращения от  родителей учащихся, администрации МОУ СОШ № 30 и ветеранов  ветеранской организации Ленинского округа, в которых указывались факты  на потенциальную возможность причинения вреда здоровью и  нравственности несовершеннолетних, что способствует вовлечению  несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий.  

Доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения  требованиям действующего законодательства, а равно как и доказательств  нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ООО  «Афродита» в сфере предпринимательской деятельности, в материалы дела  не предоставлено.  

Доводы заявителя о том, что Управление при установлении  обстоятельств, свидетельствующих о событии административного  правонарушения, обязано было возбудить административное расследование,  а не назначать проведение внеплановой проверки, судом отклоняются,  поскольку, как обоснованно указал представитель Управления, что  административный орган вправе самостоятельно определить способ  выявления признаков административного правонарушения, как посредством  проведения административного расследования, так и при проведении  проверки в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ.  

Приведенные в заявлении доводы Общества о том, что обращения  граждан не содержали сведений об угрозе о фактах угрозы жизни и здоровья  граждан, а также нарушений нормативных правовых актов, указанных в  распоряжении в качестве правового основания, что свидетельствует о  незаконности оспариваемого распоряжения, судом отклонены, поскольку,  как обоснованно указало Управление, в коллективных обращениях  приведены факты о потенциальной возможности причинения вреда, что  соответствует пп. а п. 2 ч.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, наличие или  отсутствие которых подлежит установлению в ходе проверки.  

Доводы заявителя о том, что о проведении внеплановой выездной  проверки ООО «Афродита» не было заблаговременно уведомлено, судом  отклонены, поскольку частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ не  предусмотрено предварительное уведомление проверяемого лица о  проведении внеплановой выездной проверки, проводимой по основаниям,  указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.  

Доводы заявителя о том, что действия должностных лиц по  проведению проверки не отвечали целям проведения внеплановой проверки,  указанным в п.6 распоряжения, судом отклонены, поскольку не входят в  пределы доказывания рассматриваемого спора и не влияют на законность и  обоснованность оспариваемого распоряжения.  

Иные приведенные в ходе судебного разбирательства доводы заявителя  судом также отклонены, как неосновательные.  

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Принимая во внимание, что распоряжение от 13.09.2018 № 1125  соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем,  требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя,  требования которого судом не были удовлетворены.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной  ответственностью «Афродита» требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Маскаева