АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12188/2020

г. Архангельск

09 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Котласский завод" (ОГРН 

<

***>; адрес:  Россия 165340, г.Котлас, пос.Вычегодский, Архангельская область, ул.Асеевская, дом 34);

- с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- акционерного общества "Центротрансжелезобетон" (ОГРН 

<

***>, адрес: 105064, 

<

...>, э/пом/комн2/III/4)

- Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; адрес:  109012, 

<

...>)

- комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, площадь Советов, 3);

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>).

о государственной регистрации перехода права  собственности,

при участии  в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 15.01.2021;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в  Котласский городской суд Архангельской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью  "Котласский завод" (далее – Общество), Управлению экономического развития администрации городского округа Архангельской области "Котлас" о признании права собственности на здание котельной площадью 933,9 кв.м., здание склада готовой  продукции площадью 3215,5 кв.м., здание  депо площадью 152,5 кв.м., здание автогаража площадью 206,2  кв.м., расположенные по адресу: Архангельская область, г. Котлас, 

<

...>.

Определением в  Котласского городского суда Архангельской области дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от требований к Управлению экономического развития администрации городского округа Архангельской области "Котлас", а также уточнил предмет иска на требование о   государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующих объектов недвижимости:  на здание котельной площадью 933,9 кв.м., здание склада готовой  продукции площадью 3215,5 кв.м., здание  депо площадью 152,5 кв.м., здание автогаража на территории завода площадью 206,2  кв.м., расположенные по адресу: Архангельская область, г. 

<

...>, приобретенных у Общества по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1-08/КПД от  12.08.2020 

Отказ истца от иска к Управлению экономического развития администрации городского округа Архангельской области "Котлас" принят определением от 22.12.2020 по настоящему делу, производства по делу по указанному требованию прекращено.

Уточнение предмета иска принято протокольным определением суда от 22.12.2020  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск возражений относительно заявленных требований не заявил.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" в отзыве на иск пояснил, что спорные объекты в реестре муниципальной собственности не числятся, расположены на земельном участке с кадастровым номером 29:07:152929:303, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничены. Права в отношении земельного участка не оформлены, плату за пользование земельным участком в размере арендной платы вносит ответчик.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением государственного комитета Российской Федерации  по управлению государственным имуществом от 22.10.1993 № 1838-р Государственное центральное предприятие по производству железобетонных конструкций («Центротрансжелезобетон») преобразовано путем приватизации в акционерное общество открытого типа «Центротрансжелезобетон». Указанным распоряжением утвержден план приватизации государственного предприятия и устав образованного акционерного общества открытого типа «Центротрансжелезобетон». 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 25.08.1994 в АООТ «Центротрансжелезобетон» образованы три филиала, в том числе Котласский завод крупнопанельного домостроения. Названым решением  утверждено положение о Котласском заводе крупнопанельного домостроения - филиале АООТ «Центротрансжелезобетон», расположенном по адресу: Архангельская область, Котлаский район, пос. Вычегодский.

Впоследствии решением общего собрания акционеров ОАО «Центротрансжелезобетон» от 25.06.2003 в результате реорганизации путем выделения из ОАО «Центротрансжелезобетон» создано открытое акционерное общество «Котласский завод», что подтверждается выпиской из протокола № 1 от указанной даты.

По акту от 30.10.2003 в соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением от 25.06.2003, ОАО «Центротрансжелезобетон» передало в собственность созданному ОАО «Котласский завод» имущество согласно приложению № I к акту, в том числе здание котельной; здание склада готовой продукции; здание депо и здание автогаража на территории завода.

08.11.2013 общим собранием акционеров ОАО «Котласский завод» принято решение о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. 

Согласно передаточному акту от 08.11.2013 ОАО «Котласский завод» передало ООО «Котлаский завод» в составе основных средств, в том числе здание котельной; здание склада готовой продукции; здание депо и здание автогаража на территории завода (Приложение № 2 к передаточному акту).

Запись о создании ООО «Котлаский завод» в результате реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц  11.06.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выданными МИФНС № 1 по Архангельской области и НАО от указанной даты.

Между ООО «Котласский завод» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2020 № 1-08/КПД, согласно условий которого, в собственность последней перешли четыре объекта недвижимости, а именно здание котельной площадью 933,9 кв.м; здание склада готовой продукции площадью 3215,5 кв.м; здание депо площадью 152,5 кв.м и здание автогаража на территории завода площадью 206,2 кв.м, расположенные по адресу: Архангельская область, район Котласский, поселок Вычегодский, ул. Асеевская 34.

Во исполнение условий заключенного договора купли-продажи вышеуказанные объекты недвижимости ответчиком фактически переданы истцу по передаточному  акту от  12.08.2020.

В соответствии с декларациями об объектах недвижимости от 23.10.2019 и от 10.08.2020 спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 29:07:152929:303, по адресу: Архангельская область, 

<

...>. Здание котельной площадью 933,9 кв.м. имеет два этажа, год завершения строительства - 1978; здание склада готовой продукции площадью 3215,5 кв.м. – 4 этажа, год завершения строительства 1978; здание депо площадью 152,5 кв.м. – 1 этаж, год завершения строительства – 1979; и здание автогаража на территории завода площадью 206,2 кв.м. – 1 этаж, год завершения строительства – 1979.

Для государственной регистрации прав  на объект истец обратился с иском в суд.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение,             переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу положений статьи 1  Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).  Государственная регистрация прав  является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен             особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся                         в необходимости государственной регистрации.

Согласно положениям  статьи 6  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации),  права на недвижимое имущество,  возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

 Часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) устанавливает, что  права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью  2 указанной статьи Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

 Часть 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что  государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, вышеуказанный Закон о регистрации и Закон № 218- ФЗ  определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного  Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанные Законы предусмотрели, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса возникает с момента его государственной регистрации.

В данном случае на основании положений  статьи 8 и  пункта 1  статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что   право собственности  ответчика, с учетом строительства спорных объектов в 1978-79 годах  и правопреемства следующих лиц – Государственное центральное предприятие по производству железобетонных конструкций («Центротрансжелезобетон»), ОАО «Центротрансжелезобетон» и ОАО «Котласский завод», возникло до вступления в силу Закона о регистрации и является юридически действительным независимо от его регистрации.

  Ранее возникшее право собственности  ответчика на здания не оспаривается третьими лицами, данные здания  в реестре муниципального имущества не значатся. Сведений о том, что спорные объекты относятся к объектам не подлежащим приватизации и сохранили статус федерального имущества не имеется. 

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у ответчика  на дату заключения договора  само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда  (пункт 7 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 1  статьи 551 ГК РФ  предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение  у него права собственности, имели место послу вступления в силу Закона № 122–ФЗ, право собственности истца на объекты недвижимого имущества могут считаться возникшими только с момента государственной регистрации перехода права собственности.  

Пункт 3  статьи 551 ГК РФ устанавливает, что   в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации  № 22  от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В данном случае ответчик ссылается на невозможность государственной регистрации перехода прав к истцу в связи с отсутствием документов, подтверждающих основания для государственной регистрации его прав на отчуждаемое имущество.

Поскольку ранее возникшее право собственности  ответчика на спорные объекты подтверждено материалами дела, обязательства ответчика как продавца по договору купли-продажи, заключенному с истцом, исполнены по передаточному  акту от 12.08.2020, спорные объекты находятся фактическом владении истца, то оснований для  отказа в удовлетворении иска о государственной регистрации перехода прав собственности к истцу  отсутствуют. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорные здания в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, без регистрации права собственности ООО  "Котласский завод"  и без заявления последнего на регистрацию его перехода.

По итогам  рассмотрения дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода к индивидуальному предпринимателю ФИО2 права собственности в отношении следующих объектов недвижимости:  здание котельной площадью 933,9 кв.м., здание склада готовой  продукции площадью 3215,5 кв.м., здание  депо площадью 152,5 кв.м., здание автогаража на территории завода площадью 206,2  кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Котласский завод" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 17 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Котласский завод" в доход федерального бюджета 6400 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева