АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11884/2025

16 ноября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,  

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 30.10.2025 дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей сторон установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (Ответчик, Комитет) о взыскании 167 703 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов за периоды с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, с апреля 2024 года по июль 2025 года в отношении пустующих помещений по адресам: 

<

...> (квартира 114, 119, 129, 138, 139, 143, 169, 179, 319, 323, 348, 359, 389, 487) и дом 49 (квартира 269, актовый зал, помещение 1-Н площадью 113,1 м2), а также 16 865 руб. 43 коп. пени за период с 11.05.2024 по 08.08.2025.  

Определением суда от 16.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.10.2025, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве от 01.10.2025 указал, что спорные жилые (нежилые) помещения состоят на балансе казны Муниципального округа «Ухта», за исключением жилого помещения по адресу: 

<

...> ком. 119 не учитывалось на балансе МО «Ухта», также нежилое помещение 1Н исключено из реестра муниципальной собственности МО «Ухта» с 01.11.2019г.  

Также в спорный период в жилом помещении по адресу: 

<

...>, ком. 143 был зарегистрирован ФИО1. с 06.02.1998г. по 23.07.2024г., Договор найма № 64 от 19 марта 2018г.  

По адресу: 

<

...>, ком.487 была зарегистрирована ФИО2 с 12.08.1998г. по 23.11.2022г. найм по ордеру ( ордер в Комитет отсутствует).  

По адресу 

<

...>, ком. 348 была передана по договору найма маневренного фонда № 12 от 27.10.2021г. ФИО3 договор расторгнут 26 июля 2024г.  

Данная информация подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности, выписками из поквартирных карточек, договорами найма.  

Истец возражает по доводам Ответчика, указывая, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по муниципальным жилым помещениям мкд №№ 47, 49 по ул. Сенюкова в г. Ухте предъявлена, начиная с мая месяца 2025 года, кроме жилых помещений №№ 119, 319, которые впервые были предъявлены к оплате 01.08.2025 г. (за период сентябрь 2022 г.-декабрь 2022 г.). С апреля месяца 2024 г. предъявляется задолженность по нежилому помещению 1-Н в мкд № 49 по ул. Сенюкова.  

В отзыве ответчик указывает, что помещение № 119 в мкд № 47 по ул. Сенюкова не учитывалось на балансе МО «Ухта» и помещение 1 -Н в мкд № 49 исключено из реестра муниципальной собственности, и данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, но при проведении собрания по выбору управляющей организации ООО «ГЕРМЕС» эти помещения в реестре и бюллетенях голосования указаны, как свободные муниципальные нежилые и жилые.  

Муниципальный орган не вправе отказаться в одностороннем порядке от права собственности. Изменить размер общего имущество возможно только с согласия всех собственников путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

Отказ от права собственности муниципалитетом не влечет прекращения прав и обязанностей в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Таким образом, пока у «отказного» помещения не появится новый собственник, оно остается в собственности прежнего владельца, то есть, администрация МО «Ухта» обязана нести весь объем прав, а главное - обязанностей в отношении своего имущества, от которого он отказался.  

В отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома о принятии спорных помещений в состав общего имущества, именно КУМИ администрации МО «Ухта» остается лицом, обязанным оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы, а также услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.  

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.  

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

ООО «Гермес» (Управляющая организация), в соответствии с договорами управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> и № 49, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляло функции управления указанными многоквартирными домами.  

Согласно пункту 2.1.1 договора, Управляющая организация, в течение установленного настоящим Договором срока за плату, обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению Домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Доме, предоставлять коммунальные услуги Собственникам и лицам, пользующимся помещениями в Многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность в соответствии с нормами действующего законодательства.  

Договор действует в течение одного года со дня, с которого Управляющая организация приступила к его исполнению (пункт 11.1).  

В период с сентября 2022 по декабрь 2022 и с апреля 2024 по июль 2025 года истцом оказывались услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, на возмещение затрат, понесенных истцом в связи с оказанием данных услуг в части муниципальных помещений. В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг управления МКД в спорный период, истец обратился к ответчику с претензиями, в которых просил оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Составляющими платы для собственника помещения в многоквартирном доме в том числе являются: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).  

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.  

Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 ЖК РФ.  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).  

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, внесения платы за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Довод ответчика о том, что спорные помещения (в части) исключены из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта» в связи с принадлежностью его к общему имуществу многоквартирного дома судом отклоняется.  

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.  

Доказательств приобретения права собственности на данное помещение другими лицами ответчиком не представлено.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.03.2010 № 13391/09 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.  

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.  

Доказательств того, что помещение предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, а также принятия собственниками помещений МКД решения о включении данного помещения в состав общего имущества дома, ответчиком не представлено.  

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что часть помещений исключены из состава казны муниципального образования, права и обязанности собственника в отношении соответствующего имущества для ответчика не прекратились.  

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.  

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Вопреки доводам ответчика, само по себе совершение администрацией МО ГО «Ухта» действий по отказу от права собственности путем издания постановления, повлекшего внесение соответствующих изменений в ЕГРН, не свидетельствует о том, что данные помещения автоматически включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.  

Аналогичные выводы по иным временным периодам отражены в ранее вынесенных решениях Арбитражного суда Республики Коми по иным делам, включая, но не ограничиваясь, делами № А29-3599/2023, № А29-8694/2023, 14327/2023, 6248/2024.  

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в спорный период ответчиком не оспаривается. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств суду не представлены.  

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным расчет платы, начисленной истцом ответчику в спорный период, за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги по водоотведению, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома. Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период в материалы дела не представлены.  

Основываясь на изложенном, суд пришёл к выводу, что за муниципальным образованием сохранилось право собственности на спорные нежилые помещения (отказ от права собственности не повлёк прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества до приобретения права собственности на него другим лицом), поэтому Комитет обязан нести бремя по содержанию общего имущества МКД.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон суд считает исковые требования долга за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).  

Согласно пункту 25 указанных Правил № 124 управляющая компания (ТСЖ, ЖСК) должна произвести расчет с ресурсоснабжающей организацией до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  

либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

В рассматриваемом случае неустойка не может быть признана чрезмерной, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. Исковые требования о взыскании пеней также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 167 703 руб. 44 коп. пени в сумме 16 865 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 228 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина