АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-20060/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

истец: управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ответчик: ООО «Агрофирма им. Суворова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: администрация Каладжинского сельского поселения Лабинского района,

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.08.2009 № 4600007963 в размере 178 138,02 руб., пени в размере 22 654,40 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Лабинский район (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма им. Суворова» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.08.2009 № 4600007963 за период с 01.01.2014 по 30.06.2018 в размере 178 136,02 руб., пени за период с 11.01.2014 по 02.04.2018 в размере 22 654,40 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Определением от 09.10.2018 суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Постановлением от 06.12.2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу № А32-20060/2018 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 11.03.2019 представитель истца настаивал на требованиях, представил расчет задолженности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В представленном ранее отзыве ответчик возражал против требований, заявил об истечении срока исковой давности.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4600007963 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:18:1201020:86 площадью 10 963 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Каладжинская, ул. Ленина, 178, для эксплуатации нефтебазы и АЗС (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2014 по 30.06.2018 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере    178 136,02 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 04.04.2018 № 804/20.01-14 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в недельный срок с момента получения данной претензии.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены договор аренды от 05.08.2009 № 4600007963, а также расчет суммы задолженности по арендной плате и пене.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу       № А32-1967/2013 принято к производству заявление о признании ООО «Агрофирма им. Суворова» несостоятельным (банкротом).

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона. 

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2018 являются текущими платежами.

В представленном ранее отзыве ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 04.04.2018, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 05.04.2018 по 04.05.2018.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 25.05.2018, что подтверждается штампом на исковом заявлении. 

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 25.04.2015.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 № А32-45845/2016.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с предпринимателя задолженности, начисленной за период по 24.04.2015, истек.

Истец по предложению суда представил расчет с учетом исковой давности, согласно которому задолженность ответчика за период с 25.04.2015 по 30.06.2018 составила 176 513,21 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению за период с 25.04.2015 по 30.06.2018 в размере     176 513,21  руб.

Также имеется требование истца о взыскании пени за период с 11.01.2014 по 02.04.2018 в размере 22 654,40 руб., рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По предложению суда истец представил расчет задолженности пол пене с учетом исковой давности (исходя из задолженности, начисленной с 25.04.2015), согласно которому задолженность составила 13 826,80 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 13 826,80 руб.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то государственную пошлину в размере 6 650,47 руб.  необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Агрофирма им. Суворова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 05.08.2009 № 4600007963 в размере 176 513,21 руб., пеню в размере 13 826,80 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Амбрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 650,47 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             Р.Ю. Савин