АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12068/2020

г. Владивосток

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лищук Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице филиала Приморского краевого управления инкассации (ИНН 7703030058, ОГРН 1027739529641) 

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 13.07.2020 № 035S19200009425; 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.07.2020 № 202, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (далее - заявитель, объединение «Росинкас», страхователь) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (далее - ответчик, управление, фонд, пенсионный фонд, УПФР по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края, страховщик) о признании незаконным решения от 13.07.2020 № 035S19200009425 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия возражений от сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.08.2020 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 26.08.2020, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела документам. 

Заявитель, настаивая на требованиях в полном объеме, факта нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного не признал, вину в совершении отрицал, ссылаясь на Указы Президента РФ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», изданные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и которыми периоды с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены как нерабочие  дни.  Просил суд при вынесении судебного акта, обратить внимание на общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичного принуждения; на то, что любая санкция должна применяться с учетом виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания и призумпции невиновности.

Ответчик по тексту отзыва относительно требований возражал, указав, что заявителем были представлены неполные и недостоверные сведения об 1 застрахованном лице, а дополняющие сведения представлены позже установленного срока, в связи с чем, Росинкас привлечено к ответственности по ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». При проведении сверки представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за 2019 год и сведений о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, фондом выявлены расхождения по количеству застрахованных лиц страхователя, управлением в адрес заявителя  направлено уведомление от 24.03.2020 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, срок устранения расхождений установлен в течение пяти рабочих дней. Уведомление получено заявителем 24.03.2020, однако сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 года («доп») представлены только 08.04.2020, то есть позже установленного срока. Полагает, что решение о привлечении объединения «Росинкас» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования является законным.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной управлением сверки данных о представлении Приморским краевым управлением инкассации ежемесячных форм СЗВ-М с данными ежегодной отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год установлено расхождения по количеству застрахованных лиц страхователя.

24.03.2020 фонд в адрес объединения «Росинкас» направил уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда, со сроком предоставления уточняющих сведений в течение пяти рабочих дней. 24.03.2020 уведомление получено заявителем.

08.04.2020 страхователем представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 года («доп») в отношении одного застрахованного лица.

 По результатам камеральной проверки управлением выявлено нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении одного застрахованного лица и 05.06.2020 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении одного застрахованного лица № 035S18200008139.

13.07.2020 по результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, принято решение № 035S19200009425 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений в срок, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в сумме 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо).

Не согласившись с оспариваемым решением фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и проанализировав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ)   органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В силу статьи 8 Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах", применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код):

- "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, в соответствии с которой предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ послужил вывод управления о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ за июль  2019 года на 1 застрахованное лицо.

В результате проведенной управлением сверки данных о представлении Росинкас ежемесячных форм СЗВ-М с данными ежегодной отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за июль 2019 год установлено, расхождения по количеству застрахованных лиц страхователя, в связи с чем, управлением направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведений и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда в течении пяти рабочих дней. 

Данное уведомление получено Росинкас 24.03.2020, следовательно срок, в течение которого должны быть представлены уточняющие сведения составляет до 31.03.2020. Страхователем представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 года ("ДОП") в отношении одного застрахованного лица только 08.04.2019, то есть позже установленного в уведомлении срока.

Согласно пункту 39 Инструкции от 21.12.2016 N 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Росинкас 1сведения по форме СЗВ-М (тип формы "ДОП") представлены позже установленного управлением срока для предоставления таких сведений.

Данное обстоятельство Росинкас по существу не опровергнуто.

Таким образом, Росинкас1 допущено нарушение срока представления сведений, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Следовательно, Росинкас правомерно привлечено управлением к ответственности по указанной норме.

Заявитель, считает, что фондом при принятии оспариваемого решения не были учтены обстоятельства,  смягчающие ответственность, а именно: отсутствие умысла в нарушении; незначительный период просрочки предоставления сведений; правонарушение не причинило ущерба бюджету ПФР РФ, негативных последствий для застрахованных лиц, срок представления отчетности не нарушен, всё это не привело к возникновению негативных последствий; отсутствует задолженность перед бюджетом. 

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», расчет суммы штрафа проверен и признан арифметически правильным и соответствующим, действовавшему на момент вынесения решения, законодательству. 

Между тем, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страхователя, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014  № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. 

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы. 

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда, как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003  № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Таким образом, полномочия суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003  № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009  №11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, штраф является мерой ответственности за совершенное  правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию. 

Материалами дела подтверждено: отсутствие умысла в нарушении; незначительный период просрочки предоставления сведений; нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР РФ, негативных последствий для застрахованных лиц не наступило, нарушение срока представления отчетности; отсутствует задолженность перед бюджетом. 

Кроме того, суд учитывает исключительные обстоятельства – ограничительные меры, введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), которые  не позволили заявителю выполнить возложенные на него обязанности в установленный законом срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений, суд полагает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и освободить Росинкас от ответственности за совершенное нарушение.

Принимая также во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает возможным и правомерным, в настоящем конкретном случае, освободить заявителя от уплаты начисленной суммы штрафа в размере 500 руб., в связи с наличием исключительных обстоятельств установленных по настоящему делу.

Поскольку правовым механизмом восстановления прав заявителя и обеспечения применения к нему надлежащего размера ответственности является признание в соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемого решения недействительным в части штрафа, превышающего размер ответственности, признанного судом правомерным, то решение фонда подлежит признанию недействительным только в части суммы штрафа 500 руб. 

Вопрос о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления, судом не рассматривается, поскольку в материалы дела не представлен оригинал платежного поручения, подтверждающий ее уплату. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.Владивостока Приморского края №035S19200009425 от 13.07.2020 отменить в части привлечения Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации к ответственности в виде штрафа 500 (пятьсот) руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Н.В.Колтунова