Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32683/19

15 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Московской области

к генеральному директору ООО «ПИЕТАРИИНЖСТРОЙ» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по  ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Московской области (далее – заявитель, административный орган, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «ПИЕТАРИИНЖСТРОЙ» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за повторную неподачу должностным лицом заявления о признании организации ООО «ПИЕТАРИИНЖСТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

 Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и административного органа, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

             Из материалов административного дела следует, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПИЕТАРИИНЖСТРОЙ» (ИНН/КПП 7811407696/505501001  состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №4 по Московской области с 08.05.2015 (адрес гос. регистрации: 140732, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО3, УЛ. КОСЯКОВА, ДОМ 22), основной вид деятельности - Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД - 43.2).

                Согласно представленному административному материалу у  Общества по состоянию на 11.03.2019 имеется задолженность перед бюджетом в сумме 8 580 242,65 руб. в том числе налог 5 284 887,82 руб. (сумма более 300 тыс. руб. по основному долгу), пени 2 207 104,83 руб., штраф 1088 250,00 руб., основной долг, просроченный более трёх месяцев, составляет 5 284 887,82 руб.. что является признаком несостоятельности юридического лица согласно п. 2 ст. 3, ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ранее связи с неисполнением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении директора ООО «ПИЕТАРИИНЖСТРОЙ» ФИО2,  на основании ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ был составлен Протокол от 01.06.2018 и вынесено Постановление № б/н  от 18.07.2018,  назначено административное наказание в виде штрафа  в размере 5 000,00 руб. 

Поскольку  руководитель ООО «ПИЕТАРИИНЖСТРОЙ» с указанным заявлением в арбитражный суд не обращался,  и с учетом того, что ранее ФИО2, привлекался к административной ответственности по ч.5  ст. 14.13 КоАП РФ, административный орган расценил данные обстоятельства как признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи, с чем 14.03.2019 ИФНС, в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении №10-48.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

Статьей 3 Законом о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Судом установлено, что сумма задолженности ООО «ПИЕТАРИИНЖСТРОЙ», просроченная к исполнению на срок более трех месяцев, превышает сумму 300 000 рублей.

Однако ФИО2, являясь руководителем ООО «ПИЕТАРИИНЖСТРОЙ», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

В силу приведенных норм права с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает доказанным материалами дела, что ФИО2 требования предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исполнил. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, суду не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным  административным органом, наличие в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  суд считает  возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде дисквалификации сроком на  один год. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Московской области удовлетворить.

Привлечь генерального директора ООО «ПИЕТАРИИНЖСТРОЙ» ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком до одного года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               Е.В. Васильева