Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7414/2018

04 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей  участвующих  в деле  лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»

на решение от  01 ноября 2018 г.

по делу № А37-2109/2018

Арбитражного суда Магаданской области, 

принятое судьей Дьячковой Э.Л.,

по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Свобода» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу                             с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»                об обязании передать техническую и прочую документацию, установленную пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,                          в отношении многоквартирного дома № 11-а по проспекту Карла Маркса                          в г. Магадане:  документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, актуализированные на дату передачи;

документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета                  и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию                           об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки),                дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического                  и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения                                в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; списки лиц, использующих общее имущество                         в многоквартирном доме на основании договоров; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений  в многоквартирном доме; копию принципиальной схемы теплового пункта; оригинал проекта на узел учета, согласованный с филиалом «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» и органами Госэнергонадзора         (на каждый узел учета); копию паспорта на узел учета (на каждый узел учета); оригиналы документов о проверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; оригиналы технологических схем узла учета, согласованных с Госстандартом (для потребителей, у которых установлены приборы учета, измеряющие массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); оригинал Акта о соответствии монтажа требованиям правил измерения расхода газа и жидкостей стандартными суживающими устройствами РД 50-213-80 (для потребителей, у которых установлены приборы учета, измеряющие расход теплоносителя методом переменного перепада давления); оригинал Акта проверки монтажа                            и работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01 ноября 2018 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Уютный Дом» просит принятый судебный акт отменить, иск удовлетворить частично, обязать ответчика передать истцу: документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников в МКД; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. В остальной части требований отказать, поскольку документы по заключенному с ООО «ИНПРО» договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома после его завершения, управляющей компании                    не  переданы. Указанное лицо, по мнению заявителя, следовало привлечь к участию в деле. Договор об использовании общего имущества дома ответчик              с операторами связи не  заключал, поэтому  представлять не  обязан.

 В  письменном отзыве  товарищество собственников недвижимости (жилья) «Свобода» просит в  удовлетворении апелляционной  жалобы отказать,  судебный  акт оставить  без  изменения как  законный  и обоснованный. Дополнительно сообщает о выявлении  аналогичных  нарушений  со стороны  управляющей организации государственной  жилищной  инспекцией, которая привлекла нарушителя к  административной  ответственности. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - жилой дом, МКД), находился под управлением ООО «УК «Уютный дом».

17.03.2017 решением Магаданского городского суда Магаданской области по делу № 2-551/2017 решения собственников помещений                                       в многоквартирном доме № 11-а по проспекту Карла Маркса в городе Магадане от 14.07.2014, в том числе о выборе в качестве управляющей организации                                        ООО Управляющая компания «Уютный дом» были признаны недействительными.

08.04.2017 на общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>,                           было принято решение о выборе способа управления МКД – ТСЖ.

20.06.2017 общим собранием собственников утвержден устав товарищества. 31.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода», ОГРН 

<

***>.

23.10.2017 ООО УК «Уютный Дом» уведомило ТСН (Ж) «Свобода»                     о прекращении управления МКД с 01.11.2017.

01.12.2017 между ТСН (Ж) «Свобода» и собственниками помещений МКД был подписан договор управления многоквартирным домом.

Письмом от 08.11.2017 ТСН (Ж) «Свобода» уведомило ООО УК «Уютный дом» о необходимости передать техническую документацию                     на многоквартирный дом.

22.03.2018 ООО УК «Уютный дом» направило в адрес ТСН(Ж) по почте акт приема–передачи документов от 13.11.2017 с приложением следующих документов: технический паспорт на МКД по состоянию на 02.04.1996; список жилых помещений; паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2017- 2018 годов; наряд-задание от 01.09.2016 № 293;                         акт о выполненной работе и наряд задание от 15.11.2016 № 19; акт                               о выполненной работе и наряд задание от 01.09.2016 № 239.

Как указал истец, полученная документация является                                          не актуализированной (технический паспорт составлен по состоянию                         на 02.04.1996), в списке жилых помещений неверно указаны собственники помещений, в паспорте готовности указано количество квартир 23, тогда как дом 16 –квартирный.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от передачи технической документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 названной статьи установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений                       в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Следовательно, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, собственники спорного многоквартирного дома приняли 08.04.2017 решение о выборе способа управления – управление ТСЖ.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости) (подпункт «а» пункта 4 Правил № 416).

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая согласно подпункту «а» пункта 24 Правил № 491 включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Состав технической документации длительного хранения определен пунктом 1.5.1 Правил № 170 и включает в себя в том числе, паспорта                     на каждый жилой дом, квартиру и участок.

При этом в силу пункта 1.5.2 Правил № 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Таким образом, из буквального толкования вышеназванных норм права следует, что актуализация сведений, содержащихся в  технической  документации, является прямой обязанностью управляющей организации.

Документы, требование о передаче которых заявлено истцом, относятся                  к технической документации и иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, и соответствуют требованиям пунктов 24, 26 Правил № 491, пункту 1.5 Правил № 170.

Документация, испрашиваемая истцом и указанная в пунктах 10-16, полностью соответствует перечню документации, необходимой для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, установленному Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034.

Доводы ответчика об отсутствии у него испрашиваемой документации судом правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010                                 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. 

В этом случае техническая документация подлежит восстановлению                 за счет обязанного лица. Порядок передачи технической документации                       на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности                              по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416).

Согласно пунктам 18, 19 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление                    о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию                      на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений                                    в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Установлено, что ответчик был уведомлен о выборе нового способа управления домом и о необходимости передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Довод ответчика об отсутствии протоколов собраний собственников помещений в связи с их не передачей бывшим собственником доли в ООО УК «Уютный дом» в 2013 году судом отклонены, поскольку как следует                           из материалов дела, после 2013 года состоялось, по крайней мере, одно собрание собственников от 14.07.2014, которое было предметом рассмотрения Магаданским городским судом Магаданской области в рамках дела № 2-551/2017.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Уютный Дом» согласился  передать истцу: документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников в МКД; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. В остальной части требований просил отказать, поскольку документы по заключенному с ООО «ИНПРО» договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома после его завершения, управляющей компании не  переданы. Указанное лицо, по мнению заявителя, следовало привлечь                       к участию в деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом первой инстанции  не установлено оснований для привлечения подрядчика по договору подряда от 15.05.2013 на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований полагать, что его права и обязанности могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Свобода»                         не является стороной  по договору, заключенному   ООО «УК «Уютный Дом» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, ООО «ИНПРО». Доказательств, подтверждающих принятие  исчерпывающих  мер  к  понуждению  контрагента  к  исполнению  обязательств после его завершения, в материалы дела не  представлено.

Возражения  ответчика  об отсутствии у него списков лиц, использующих общее имущество МКД, в связи с незаключением договоров на использование общего имущества, документально не  подтверждены, ответчиком                                в  материалы дела   не  представлены сведения от АО «Ростелеком» и ООО «Маглан» о том, что их оборудование  размещено  на  крыше  дома                          в отсутствие договорных  отношений. Отсутствие протоколов собраний собственников помещений в связи с их не передачей управляющей организацией не позволяет признать  вышеуказанный довод ответчика  обоснованным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу  о законности принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 01 ноября 2018 г. по делу № А37-2109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина