Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«29» марта 2019г.

дело № А49-1445/2019

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения суда изготовлен 29 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308580909500057, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 338 790 руб. 52 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

Открытое акционерное общество «Нива», в лице конкурсного управляющего ФИО3,  обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании суммы 1 338 790 руб. 52 коп., в  том числе неосновательного обогащения в сумме 1 295 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 790 руб. 52 коп. за период с 20.08.2018г. по 30.01.2019г. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела без его участия не заявил. Ответчик иск не признал, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:  истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 295 000 руб., что подтвердил платежными поручениями № 167 от 27.03.2015г., №168 от 27.03.2015г. №220 от 16.04.2015г. (л.д. 12-14). В качестве основания для перечисления денежных  средств истец сослался на договор купли-продажи семян от 17.02.2015г. с дополнительным соглашением от 27.02.2015г. Не располагая доказательствами поставки товара по договору, истец обратился в суд за взысканием перечисленной суммы, как неосновательно удерживаемой  ответчиком. 

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании иск не признал, в подтверждение исполнения обязательства перед истцом представил договор купли-продажи от 17.02.2015г., заключенный сторонами (л.д. 54-56). По условиям договора истец обязался поставить ответчику семена согласно п. 1.1. договора. Стоимость, наименование и объем поставляемых семян определены сторонами в п.1.1. договора, дополнительных соглашениях в сумме 445 000 руб.  

Ответчик передал истцу семена  на сумму 445 000 руб., что подтвердил товарной накладной №262 от 17.04.2015г. подписанной сторонами (л.д. 62). Поставку семян в большем объёме ответчик истцу не производил. Денежные средства в сумме 850 000 руб. были возвращены истцу ответчиком платежными поручениями №556 от 16.04.2015г.,  №557 от 17.04.2015г. (л.д. 61). Каких-либо денежных обязательств перед истцом ответчик не имеет.

Истец, ознакомившись с доводами ответчика (л.д. 64),  возражения ответчика не оспорил.   Оспаривая факт наличия перед истцом каких-либо денежных обязательств, ответчик также ходатайствовал о применении судом к спорным правоотношениям срока исковой давности, признавая его истекшим. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

Давая оценку представленным ответчиком обязательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по основанию, заявленному истцом.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 199,309,395,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью, включая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца. Определением от 12.02.2019г. истцу судом  предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины до дня рассмотрения дела, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.В иске отказать, расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

              2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 388 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

          Судья                                                                                              О.А. Енгалычева