ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-217525/18

г.Москва

28 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Версты» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 года

по делу №А40-217525/18, 

принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-2402) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Версты» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайград девелопмент» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рекламные Версты» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Скайград девелопмент» в сумме 236 133 руб., пени в размере 26 613 руб. 30 коп..

Решением суда от 19.11.2018 года исковые требования ООО «Рекламные Версты» оставлены без удовлетворения. 

ООО «Рекламные Версты» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 года между ООО «Рекламные версты» (исполнитель) и ООО «Скайград девелопмент» (заказчик) заключен договор на размещение наружной рекламы №В00368, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса посреднических услуг по проведению рекламных кампаний и организации программ размещения рекламной информации заказчика по ценам и в сроки, согласованные сторонами в адресных программах (приложение №1 к договору).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В материалы дела представлены приложения к договору, в которых сторонами согласованы стоимость оказываемых услуг, сроки оказания услуг и оплаты. 

Порядок приемки оказанных услуг согласован в разделе 3 договора. 

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 договора при   завершении каждого   месяца   размещения   рекламно-информационного материала   исполнитель предоставляет заказчику  акт сдачи-приемки оказанных услуг о том, что услуги согласно договору своевременно завершены. 

Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его предоставления. В случае мотивированного отказа от сдачи-приемки услуг в течение 5 рабочих дней,  сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем претензий и возможности их взаимной компенсации. 

В случае неподписания акта сдачи-приемки в течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем без мотивированного отказа, услуги за отчетный период считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение обязательств по оказанию в пользу ответчика услуг на сумму 236 133 руб. и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с п.6.2 договора. 

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела не представлены подтверждающие в соответствии с условиями договора акты об оказании услуг, а также доказательства направления актов об оказании услуг в адрес заказчика и отсутствия мотивированных возражений от принятия услуг и подписания актов, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы истца о том, что фактическое оказание услуг подтверждается представленными фотоматериалами, отклоняются, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 года по делу №А40-217525/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Версты» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук