ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«27» апреля 2022 года                                                   Дело № А39-13433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Орбита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2022  по делу № А39-13433/2021, принятое по заявлению акционерного общества «Орбита» о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2021 № 309.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление) на основании решения от 29.11.2021 в период  с 16.11.2021 по 29.11.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Орбита» (далее по тексту - Общесвто) с целью проверки соблюдения требований промышленной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 29.11.2021                                № Р-310-217-о/А/21.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 02.12.2021                  №314 и вынесло постановление от 09.12.2021 № 309 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 18.02.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что у Общества имеются иные работники, аттестованные надлежащим образом, а генеральный директор не относится к работникам, осуществляющим профессиональную деятельность в области промышленной безопасности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение пунктов 1, 2 статьи 9, статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», выразившееся в отсутствии аттестации по промышленной безопасности у руководителя организации – генерального директора Общества ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» следующие категории работников, в том числе руководителей организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также с изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязаны получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности:

работники, ответственные за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты;

работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности;

работники, являющиеся специалистами, осуществляющими авторский надзор в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов;

работники, осуществляющие функции строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов.

Следовательно, если генеральный директор организации осуществляет какие-либо из перечисленных функций, он должен получить дополнительное профессиональное образование.

Как следует из материалов дела, Общество эксплуатирует опасный производственный объект – сеть газопотребления, А45-00746-0004, 3 класс опасности. Приказом от 30.04.2021 №109-П определён перечень должностных лиц Общества, осуществляющих производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Лицом, ответственным за осуществление общего руководства за организацией работ по производственному контролю  и соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, определён технический директор Общества. Из названного приказа не усматривается, что генеральный директор Общества осуществляет функции, указание в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики».

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что Общество не представило доказательств того, что его руководитель не осуществляет поименованную в пункте 1 статьи 14.1 Закона №116-ФЗ деятельность.

Между тем, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В нарушение указанных норм суд первой инстанции возложил обязанность доказывания отсутствия события вменяемого правонарушения на Общество. 

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении, акта проверки усматривается, что вывод о необходимости получения ФИО2 дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности Управление основывает только на факте замещения им должности генерального директора Общества. Обстоятельства выполнения им функций, указанных в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» административным органом не исследовались.

При таких обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным,  в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пунктов 2-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Мордовия нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 2-4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2022  по делу № А39-13433/2021 отменить.

Постановление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2021                    № 309 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                             Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                         М.Б. Белышкова 

 

                                                                                         М.Н. Кастальская