Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3426/2023

09 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником    ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Уют Керамики" (192029, город Санкт-Петербург, Обуховской обороны проспект, дом 86, литер К, пом. 2Н, офис 312, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский экспедитор" (198095, 

<

...>, литер И, помещение 24-н, офис 621, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью "Новая экспедиторская компания" (690021, Россия, Приморский край, Владивостокский г.о., Владивосток г., Владивосток г., Брянская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

2)  общество с ограниченной ответственностью  «ВОКС ЛОГИСТИКА» (125196, 

<

...>, эт 1, пом. I, ком. 6-8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  6 296 687, 56 руб. неосновательного обогащения 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.03.2023, ФИО4, приказ от 04.08.2022

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, доверенность от 17.07.2023 

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью  «Уют Керамики» (далее – ООО «Уют Керамики») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью  «Балтийский экспедитор» (далее – ООО «Балтийский экспедитор») о взыскании  6 296 687, 56 руб. оплаченных, но не оказанных услуг по организации  международной перевозки  контейнеров.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования                      до 5 890 687, 56 руб.

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает, поскольку свои обязательства по организации международной перевозки контейнеров исполнил. Как указывает ответчик, для выполнения  поручения истца об организации перевозки контейнеров из г.  Сямынь (Китай)  в  Москву  и из   г. Мундра  (Индия) в п. Восточный РФ, а также из п. Восточный в  Москву он  привлек  Маттеу ЛЛП, которое выставило счета. Ответчик эти счета оплатил, что подтверждается  заявлениями  на перевод денежных средств  № 1 от 22.06.2022,  № 15 от 25.07.2022 и № 7 от 11.07.2022.  В свою очередь, Маттеу ЛЛП перепоручило исполнение обязательств  ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА», которое стало необоснованно требовать от ООО «Уют Керамики» оплатить логистические услуги. Выдача ООО «Уют Керамики»  SINOKOR MTRCHANT MARINE CO, Ltd  и HEUNG A LINE CO, Ltd  коносаментов о поставке контейнеров на борт судна в целях их транспортировки свидетельствует об исполнении  обязательств  Маттеу ЛЛП и соответственно, ответчиком.

Определением от 16.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Новая экспедиторская компания» (далее – ООО «НЭКО») и ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА».

ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» представило отзыв на иск, в котором ссылается на следующее. 

В мае 2022 года к ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» обратилось общество WQD Trading PTE. LTD с запросом осуществления международной перевозки груза: 

- 10 контейнеров из пункта направления Mundra (Индия) до порта «Восточный» (Российская Федерация) (морским сообщением) и затем с железнодорожной станции «Находка-Восточная» до железнодорожной станции назначения «Ховрино» (номера контейнеров ZIMU1178193, CRXU1696709, CRXU3282740, ZIMU1168765, CRXU1790700, ZIMU1184236, ZIMU1161170, ZIMU1053278, ZIMU1172852, ZIMU1164081). 

- 8 контейнеров из пункта направления Xiamen (Китай) до порта «Восточный» (Российская Федерация) (морским сообщением) и затем с железнодорожной станции «Находка-Восточная» до железнодорожной станции назначения «Ховрино» (номера контейнеров HALU2057243, SKLU1403384, SKLU1440963, SKLU1537444, SKLU1663838, SKLU1810707, SKLU1817954, SKLU1967023). 

Между ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» (экспедитором)  и WQD Trading PTE. LTD (клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов № 205-001-002 от 19.05.2022 (далее – Договор от  19.05.2022), который в соответствии с п.3.5 предусматривал осуществление транспортно-экспедиционных услуг на условиях полной предоплаты.    

ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» было готово к оказанию услуг, связанных с международной перевозкой и поручило осуществить комплекс транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке своему партнеру  ООО «НЭКО», с которым у ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 3НК/2021 от 03.04.2021.

ООО «НЭКО» приступило к выполнению задачи по международной перевозке, привлекло для осуществления необходимых действий компанию Sinokor Rus LLC (перевозка из Индии), Sinokor Merchant Marine Co., LTD (перевозка из Китая). 

Однако  WQD Trading PTE. LTD не оплатило ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» транспортно-экспедиционные услуги; на этапе отправки грузов из Индии и Китая в порт «Восточный» WQD Trading PTE. LTD полностью перестало выходить на связь (ни по телефону, ни по электронной почте).

При этом, груз из Китая уже был направлен в порт «Восточный» морским сообщением, а груз из Индии готовился к отправке. 

Полное устранение WQD Trading PTE. LTD от исполнения договорных обязательств, невозможность связаться с представителями данной организации  исключило возможность ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» выполнить обязательства в рамках Договора от 19.05.2022.  

Пунктом 4.3 Договора от 19.05.2022 предусмотрено, что в случае невыполнения Клиентом обязательств по настоящему Договору, Экспедитор вправе в одностороннем порядке без применения к нему каких-либо мер ответственности приостановить исполнение настоящего Договора. 

Пунктом 2.2.2 Договора от 19.05.2022 также предусмотрено правомочие Экспедитора приостановить выполнение и/или организацию выполнения услуг в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения и/или возмещения Клиентом расходов, установленных Договором.

В сложившейся ситуации и в связи с непоступлением оплаты со стороны WQD Trading PTE. LTD, ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» вынуждено было остановить процесс перевозки груза и его передачу грузополучателю до оплаты услуг по организации перевозки. 

Это, в свою очередь, повлекло возникновение дополнительных расходов, связанных удержанием груза и простоем контейнеров. Данные расходы не могли быть компенсированы ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» в связи с исчезновением WQD Trading PTE. LTD. 

С помощью информации, содержащейся в документах на груз, удалось установить, что груз предназначался для ООО «Уют Керамики», после чего удалось связаться с представителями данной компании и провести переговоры об организации процесса перевозки груза.

Для этого 03.08.2022 ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» и ООО «Уют Керамики» заключили договор транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов № 208-001-003 (далее – договор от 03.08.2022). 

В рамках указанного договора ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» с привлечением ООО «НЭКО» и компаний, привлеченных последним: Sinokor для морской перевозки груза и ООО «Восточная стивидорная компания», ПАО «ТрансКонтейнер» для обеспечения железнодорожной перевозки, обеспечило выполнение своих обязательств перед ООО «Уют Керамики» и обеспечило доставку груза 18 контейнеров до железнодорожной станции «Ховрино» в  Москве. 

Таким образом,  ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» подтверждает, что не привлекалось для выполнения экспедирования контейнеров  ООО «Балтийский экспедитор» либо Маттеу ЛЛП, не выполняло экспедирование груза для WQD Trading PTE. LTD в связи с неоплатой последним услуг, а также, в опровержение позиции, изложенной ООО «Балтийский экспедитор» в отзыве на исковое заявление, сообщает, что между ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» и Маттеу ЛЛП не имелось и не имеется никаких договорных правоотношений.  

Документы, представленные по запросу суда со стороны ООО «ЛКС» с письмом № 23149 от 01.06.2023 дополнительно подтверждают данные обстоятельства.

В частности, в железнодорожных транспортных накладных № ЭЦ 597691, 597727, 597659, 597678, 597784, 597615, 597709, 597639, 597594, 597759 указано на то, что транспортировка груза осуществлялась для ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» и последнее оплачивало услуги терминальной обработки грузов; по остальным накладным № ЭУ 759295, 758991, 759021, 759085, 759106, 759165, 759206, 759256 оплата терминальных услуг оплачивалась напрямую со стороны ООО «Уют Керамики». 

В судебном заседании  представители истца и третьего лица поддержали исковые требования, а представители  ответчика просили в иске отказать.

Представитель ООО «НЭКО» в судебное  заседание не явился и отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Между ООО «Уют Керамики» (клиентом) и ООО «Балтийский экспедитор» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции  от 16.05.2022 № 16/22. В рамках этого договора клиент оплатил услуги по доставке  10 контейнеров из пункта  Mundra (Индия) до порта «Восточный» (Российская Федерация) (морским сообщением) и затем с железнодорожной станции «Находка-Восточная» до железнодорожной станции назначения «Ховрино» (номера контейнеров ZIMU1178193, CRXU1696709, CRXU3282740, ZIMU1168765, CRXU1790700, ZIMU1184236, ZIMU1161170, ZIMU1053278, ZIMU1172852, ZIMU1164081); 

- 8 контейнеров из пункта направления Xiamen (Китай) до порта «Восточный» (Российская Федерация) (морским сообщением) и затем с железнодорожной станции «Находка-Восточная» до железнодорожной станции назначения «Ховрино» (номера контейнеров HALU2057243, SKLU1403384, SKLU1440963, SKLU1537444, SKLU1663838, SKLU1810707, SKLU1817954, SKLU1967023). 

Выставленные ответчиком счета  были оплачены истцом платежными поручениями № 232 от 17.06.2022, № 279 от 08.07.2022, № 305 от 22.07.2022, № 322 от 28.07.2022. Всего оплачено 6 296 687, 56 руб.

Поскольку услуги  ответчиком не были оказаны на сумму  5 890 687, 56 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленный иск по своей правовой природе – это иск  о взыскании неосновательного обогащения. 

Судебно-арбитражная практика исходит из того, что  если  истец требует взыскать в качестве неосновательного обогащения  излишнюю оплату по договору, то именно ответчик должен доказать обоснованность получения такой оплаты.

В соответствии со статьей  805 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

 Ответчик ссылается на то, что  привлек к исполнению обязанной по доставке контейнеров   Маттеу ЛЛП и оплатил его услуги за счет денежных средств истца. В свою очередь, Маттеу ЛЛП привлекло к исполнению обязательств ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА».

ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» оспаривает утверждение ответчика о наличии договорных отношений с Маттеу ЛЛП и ссылается на то, что оказывало экспедиторские услуги по договору  с истцом.

Фактически между сторонами возник спор о том,  исполняло  ли  ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» при организации доставки контейнеров  обязательства перед контрагентом ответчика (Маттеу ЛЛП) или  выступало экспедитором  непосредственно по договору с ООО «Уют Керамики».

Доказательств исполнения Маттеу ЛЛП обязательств по организации доставки контейнеров из Индии и Китая в интересах ООО «Уют Керамика» ответчик не представил. 

Также ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств, что Маттеу ЛЛП поручало каким-либо иным третьим лицам выполнение экспедиторских услуг. В материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие договорных правоотношений между Маттеу ЛЛП и WQD Trading PTE. LTD, а также между Маттеу ЛЛП  и ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА». 

Доводы ответчика о том, что  ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА»  действовало в рамках договора, заключенного с  Маттеу ЛЛП, материалами дела не подтверждены. Такого договора суду  не представлено и ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» наличие договорных отношений оспаривает.

ООО «Уют Керамики» и ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» представили суду доказательства того, что организация доставки контейнеров из Китая и Индии осуществлялась ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» в рамках заключенного между ними договора транспортной экспедиции. 

Представленные со стороны ООО «ЛКС» акты передачи контейнеров подтверждают исключительно факт передачи контейнеров с железнодорожного терминала «Ховрино» для последующей доставки автомобильным транспортом. Представленные со стороны ООО «Балтийский экспедитор» транспортные накладные, оформленные ООО «Компас», подтверждают исключительно факт оказания последним услуг по доставке груза в пункт назначения (г. Москва, д. Николо-Хованское, 

<

...> с.1) автомобильным транспортом (после получения груза на железнодорожном терминале). Передача груза перевозчику ООО «Компас» стала возможна и была осуществлена после полной оплаты Истцом экспедиторских услуг в ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА», что подтверждается представленными Ответчиком в материалы дела транспортными накладными (вывоз груза с железнодорожного терминала начат 08.08.2022, оплата организации международной перевозки соответствующих контейнеров была произведена Истцом 08.08.2022 платежным поручением № 349).

Истец уточнил исковые требования  и фактически отказался от взыскания  406 000 руб. за услуги, оказанные ответчиком по экспедированию части контейнеров  автомобильным транспортом.

Остальные оплаченные ответчику  транспортные услуги  им не оказывались.

Поскольку иск удовлетворяется, расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Балтийский экспедитор»              в пользу общества  с ограниченной ответственностью  «Уют Керамики» 5 890 687, 56 руб. неосновательного обогащения и 52 453 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью  «Уют Керамики» излишне уплаченную по платежному поручению № 5 от 11.01.2023  государственную пошлину в размере 2030 руб.

 

Решение может быть  обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.