Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28747/2021

27 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Барской А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании 19.03.2024 с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу № А33-28747/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «СК Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - МКУ «УКС», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 25.02.2021 № 2021.1415.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в размере 625 872 рублей долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года принят отказ ООО «СК Партнер» от иска в части взыскания  3 579 767 рублей 78 копеек; решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2022 года по делу № А33-28747/2021 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено; исковые требования удовлетворены в размере 6 760 419 рублей 03 копеек долга, 46 502 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска; взыскано с ООО «СК Партнер» в доход федерального бюджета 37 216 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска; взыскано с МКУ «УКС» 1 656 рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

МКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу № А33-28747/2021 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязательства выполнены  ненадлежащим образом, в связи с этим не подлежат оплате.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование по предоставлению документов основано на законе, является обязательным.

ООО «СК Партнер» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

МКУ «УКС» заявило возражения на отзыв ООО «СК Партнер».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании 19.03.2024 представитель МКУ «УКС» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 19.03.2024 до 09 часов 45 минут 26.03.2024.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в обычном режиме. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между МКУ «УКС» и ООО «СК Партнер» заключен муниципальный контракт от 25.02.2021 № 2021.14 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад по ул. Академгородок» в г. Красноярске.

Ответчиком принят и оплачен объем работ - 140 м3 (акт о приемке выполненных работ КС-2 от 14.09.2021 № 3).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требование о взыскании стоимости работ по забивке свай со срубкой оголовков (25 м3) в сумме 625 872 рублей, суд исходил из того, что указанный объем данного вида работ является необходимым проектным объемом (к ранее выполненному объему - 140 м3), предусмотренным условиями контракта и проектной документацией.

Отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения предъявленных после расторжения контракта работ к оплате и согласования с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в акте осмотра объекта от 21.05.2021 заказчиком зафиксирован объем работ подрядчика по забивке свай в количестве 215 шт.

Необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком.

Без выполнения спорных работ невозможно продолжить работы по контракту, в связи с этим в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  6 760 419 рублей 03 копеек.

Стоимость работ по разработке грунта (основные работы) в сумме 438 818 рублей 40 копеек и устройству насыпи из привозного грунта (основные работы) в сумме 5 035 543 рублей 50 копеек оплате не подлежит, так как объемы этих работ не зафиксированы в соответствующих актах, исполнительная документация на этот вид работ не передавалась заказчику. Кроме того, установлено, что данный вид работ поручен к выполнению новому подрядчику и выполнялся им, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела смета к контракту от 07.12.2021 (приложение № 1) и акты выполненных работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункты 3 и 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции принят отказ истца от части требований.

Суд, установив фактически выполненный объем работ по муниципальному контракту, в том числе дополнительных работ, признанных необходимыми для исполнения контрактных обязательств, удовлетворил исковые требования в сумме стоимости работ, принятых ответчиком.

Поскольку заказчиком согласован объем дополнительных работ, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в документально подтвержденном размере.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу № А33-28747/2021 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу № А33-28747/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

А.Л. Барская