АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5697/2018

13 марта 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения»

к администрации города Иваново 

о взыскании 808 477 руб. 41 коп. неосновательного обогащения,

и по встречному исковому заявлению 

администрации города Иванова

к обществу с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения»

о взыскании 3 418 017 руб. 11 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций от 22.08.2016 № 33 (с учетом уточнения, принятого судом 21.01.2019)

при участии в  судебном заседании: 

от ООО «ТелекомРешения» –  представителей ФИО2 по доверенности от 30.08.2018, ФИО3 по доверенности от 03.07.2018, 

от Администрации города Иванова – представителей ФИО4 по доверенности №02-26-11 от 19.07.2018, ФИО5 по доверенности №02-26-60 от 22.10.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» (далее – ООО «ТелекомРешения», первоначальный истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Иваново (далее – Администрация, первоначальный ответчик) о взыскании 808 477 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 05.07.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2018. 

Протокольным определением суда от 04.09.2018 в порядке статей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство назначено на 03.10.2018.

28.08.2018 Администрация (далее – истец по встречному иску) обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «ТелекомРешения» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 3 926 131 руб. 03 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций от 22.08.2016 № 33.

Определением суда от 03.09.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2018 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением суда от 03.10.2018 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 22.11.2018.

Определением суда от 07.11.2018 изменена дата судебного заседания с 22.11.2018 на 28.11.2018.

В судебном заседании 28.11.2018 Администрация заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований по встречному иску.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения ООО «ТелекомРешения» заявление истца по встречному иску судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках требований по встречному иску о взыскании с ООО «ТелекомРешения» в пользу Администрации 3 436 565 руб. 04 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций от 22.08.2016 № 33.

Протокольным определением суда от 28.11.2018 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 21.01.2019.

В судебном заседании 21.01.2019 Администрация заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований по встречному иску.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения ООО «ТелекомРешения» заявление судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках требований по встречному иску о взыскании с ООО «ТелекомРешения» в пользу Администрации 3 418 017 руб. 11 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций от 22.08.2016 № 33.

Протокольными определениями суда от 21.01.2019 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 26.02.2019.

Протокольным определением суда от 26.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2019.

В судебном заседании 26.02.2018, 06.03.2019 представитель ООО «ТелекомРешения» поддержал заявленные требования по первоначальному иску в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил возражения по встречному иску по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление от 01.10.2018, дополнительных пояснениях, изложенных в письме от 20.12.2018, а также в пояснениях, представленных в материалы дела 20.02.2019. По мнению ООО «ТелекомРешения» по условиям договора от 22.08.2016 № 33 предусмотрена возможность изменения типов (видов) разрешенных к установке рекламных конструкций в случае внесения изменений в муниципальный нормативный акт об утверждении схемы размещения рекламных конструкций. В силу положений пунктов 1.3, 1.4 договора в случае внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций, предусматривающих изменение типов (видов) рекламных конструкций, плата по договору должна рассчитываться в соответствии с методикой, утвержденной решением Ивановской городской Думы №315. При этом расчет платы должен производиться для тех типов (видов) рекламных конструкций, которые предусмотрены схемой после внесения изменений. С учетом вновь утвержденной Постановлением Администрации города Иванова от 12.10.2016 № 1842 схемы, истцом были установлены рекламные конструкции новых типов и видов. Исходя из расчета, сделанного Управлением наружной рекламы, информации и оформления города, изложенного в письме от 13.10.2016 № 26-10-22-342 ежегодная сумма к оплате по договору составила 2 466 079 руб. 92 коп. за использование 95 рекламных мест. В связи с реорганизацией ООО «ТелекомРешения» путем выделения из него ООО «Экзо», последнему перешли права и обязанности ООО «ТелекомРешения» в части 20 рекламных конструкций, с обязанностью по внесению ежегодной платы в размере 710 881 руб. 92 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2018 по делу № А17-5963/2017. Ежеквартальный платеж ООО «ТелекомРешения» в рамках договора от 22.08.2016 № 33 составил 438 799 руб. 50 коп. Со 2-го квартала 2017 года администрация, по мнению истца по первоначальному иску, стала выставлять счета без учета изменившихся в схеме типов и видов конструкций. Позиция Администрации о наличии оснований начислять плату по договору исходя из типов (видов) конструкций, которые предусмотрены схемой до того, как сама Администрация внесла в нее изменения, безосновательна. Требование от рекламораспространителя платы за рекламную конструкцию в размере большем, чем предусмотрено решением Ивановской городской Думы №315, является незаконным. Возражая против заявленных Администрацией требований во встречном исковом заявлении ООО «ТелекомРешения» указало, что ранее администрацией за период действия договора с 22.06.2016 по 01.07.2017 выставлялись счета на оплату с учетом корректирующего коэффициента К4 равном 0,7 или 0,5 с учетом технических характеристик рекламных конструкций, данное обстоятельство не оспаривается истцом по первоначальному иску. В то время как применение за указанный период времени коэффициента К4 в значении 2, по мнению ООО «ТелекомРешения», противоречит решению Ивановской Городской Думы № 315 от 20.12.2006, а также письму Управления наружной рекламы, информации и оформления города от 13.10.2016 № 26-10-22-342. Кроме того, по мнению ответчика по встречному иску, положения договора и решения Ивановской городской Думы от 20.12.2006 не предусматривают начисление платы по договору с момента его заключения, а не с момента установления рекламной конструкции. Заявляя возражения против произведенного администрацией расчета, ООО «Телеком Решения» указало на то, что истцом по встречному иску не правильно определен вид 1 размещенной конструкции; неверно определена дата вступления в силу решения Ивановской городской думы от 26.04.2018 № 541, не верно определен период  в формуле расчета, а именно: с момента заключения договора № 33; неверно применено значение коэффициента К4. ООО «ТелекомРешения» в целях соблюдения пункта 8.12 Положения, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315, в ранее действовавшей редакции, после завершения монтажа рекламных конструкций в установленный трехдневный срок с момента составления и подписания актов приемки представляло их в Управление наружной рекламы, информации и оформления города, а также повторно представило в Управление по запросу согласно сопроводительному письму от 10.04.2017 № 2104. Документы получены начальником Управления ФИО6

Администрация возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, а также просила удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поступившем в материалы дела 28.08.2018, во встречном исковом заявлении с учетом окончательного изменения размера встречных исковых требований, в возражениях на отзыв ООО «Телеком Решения», представленном в материалы дела в судебном заседании 03.10.2018, в возражениях по позиции о расхождениях в расчетах, представленных в материалы дела 17.01.2019, а также дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела в судебном заседании 06.03.2019. По мнению Администрации, ею не оспаривается факт неподлежащего применения дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2016 к договору на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкции от 22.08.2016 № 33 с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2018 по делу №А17-5963/2017; Администрацией произведен перерасчет размера оплаты по договору № 33 за весь период его действия с применением размера корректирующего коэффициента К4 равного «2» с учетом действовавших на период заключения спорного договора муниципальных нормативно-правовых актов, а также факта отсутствия до 01.07.2017 заключенного между ООО «ТелекомРешения» и ООО «ЭСК «Гарант» договора энергоснабжения рекламных конструкций. Администрацией произведен уточненный расчет задолженности по встречному иску с учетом выделения 12.12.2016 ООО «Экзо», даты принятия решения Ивановской городской Думы от 26.04.2018 № 541.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ивановской области рассмотрено дело №А17-5963/2017 по иску ООО «Экзо» к Администрации г.Иваново о взыскании 77 478 руб. 68 коп. неосновательного обогащения – переплаты по договору от 22.08.2016 № 33  на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций, заключенному между Администрацией и ООО «ТелекомРешения». Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда и вступившим в законную силу 10.04.2018, установлены следующие обстоятельства.

22 августа 2016 года администрацией города Иванова и ООО «ТелекомРешения» (рекламораспространитель) по результатам торгов заключен договор №33 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций, в соответствии с которым Администрация предоставила ООО «ТелекомРешения» право на использование муниципальных рекламных мест, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций, перечень которых указан в п. 1.1 данного договора.

Понятие муниципального рекламного места закреплено в пункте 1.3 Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315, и подразумевает под собой часть внешних стен, крыш и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, часть остановочного пункта движения общественного транспорта или часть иного объекта, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Иваново, или часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Иванова, либо часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления городского округа Иваново, на которых монтируются и располагаются рекламные конструкции, используемая для размещения рекламной конструкции.

Муниципальные рекламные места в извещении о проведении конкурса определены как ссылкой на номера в Схеме, так и путем включения в информационное сообщение (извещение) картографического материала.

В результате реорганизации ООО «ТелекомРешения» путем выделения создано ООО «Экзо». В соответствии с передаточным актом от 23.08.2016 к ООО «Экзо» перешла часть прав и обязанностей по договору от 22.08.2016 №33, а именно к ООО «Экзо» перешло право на использование для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций 20 муниципальных рекламных мест, адреса которых указаны в Приложении №1 к иску.

Согласно пункту 8.5 договора в случае реорганизации Рекламораспространителя его права и обязанности по договору переходят к правопреемнику (правопреемникам).

На момент заключения договора от 22.08.2016 №33 типы и виды рекламных конструкций, разрешенных к размещению на муниципальных рекламных местах, площади информационных полей были указаны в Приложении №1 к договору в соответствии с действовавшей на тот момент Схемой размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, утвержденной решением Ивановской городской Думы от 26 марта 2014 года №719.

Постановлением Администрации города Иванова от 12.10.2016 №1842 утверждена новая Схема размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (далее - «Схема»). В соответствии с вновь утвержденной Схемой для некоторых муниципальных рекламных мест, предоставленных по договору от 22.08.2016 №33, изменились требования к типу, виду рекламных конструкций, площади информационных полей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора в случае, если в период действия настоящего договора будут внесены изменения в Схему размещения на территории города Иванова рекламных конструкций, предусматривающие изменения типов и видов рекламных конструкций, разрешенных к размещению на муниципальных рекламных местах, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, Рекламораспространитель вправе по своему выбору либо установить на данных местах конструкции новых типов и видов (после оформления разрешений на их установку и эксплуатацию), либо отказаться от договора в части данных муниципальных рекламных мест.

В данном случае ООО «ТелекомРешения» установило рекламные конструкции новых типов и видов в соответствии с измененной Схемой.

Письмом от 13.10.2016 №26-01-22-342 Управление по делам наружной рекламы, информации и благоустройства города администрации города Иванова уведомило ООО «ТелекомРешения» об изменении размера платы по договору в связи с утверждением новой Схемы и изменением типа и вида установленных рекламных конструкций и представило новый расчет размера платы по договору от 22.08.2016 №33, общая стоимость в год по договору составила 2 466 079 руб. 92 коп.

Согласно пункту 4.1 Договора расчет платы по настоящему договору производится в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (Приложение №2 к Решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315 в действующей редакции).

Порядок расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (утв. решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315) предусматривает, что размер оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или в ведении муниципального образования городской округ Иваново, определяется по формуле, учитывающей площадь информационного поля рекламной конструкции и ряда корректирующих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится ежеквартально в течение года равными частями на основании счета, выставляемого администрацией. Первый платеж производится в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора за квартал, в котором заключен настоящий договора. В последующие периоды оплата производится за 10 дней до первого месяца квартала, за который вносится платеж.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства заключения договора от 22.08.2016 № 33, применение механизма расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела № А17-5963/2017, следовательно, в силу статьи 40, пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

На основании выставленных администрацией счетов:

от 13.03.2017 № 0000050 на оплату за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 на сумму 438 799 руб. 50 коп., 

от 14.06.2017 № 00000118 на доплату за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 на сумму 432 135 руб. 19 коп., 

от 31.08.2017 № 00000185 на оплату за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 на сумму 846 370 руб. 36 коп., 

от 31.08.2017 № 00000186 на доплату за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 на сумму 407 570 руб. 86 коп., 

от 31.08.2017 № 00000187 на оплату за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 на сумму 846 370 руб. 36 коп., 

от 24.11.2017 № 42 на оплату за 1 квартал 2018 года на сумму 1 087 394 руб. 51 коп. 

ООО «ТелекомРешения» произведена оплата 3 002 474 руб. 91 коп. платежными поручениями от 21.03.2017 № 109 на сумму 285 000 руб., от 31.03.2017 № 120 на сумму 153 799  руб. 50 коп., от 16.08.2017 № 203 на сумму 200 000 руб., от 25.08.2017 № 206 на сумму 232 135 руб. 19 коп., от 16.06.2017 № 166 на сумму 438 799 руб. 50 коп., от 20.09.2017 № 108 на сумму 438 799 руб. 50 коп., от 22.09.2017 № 231 на сумму 407 570 руб. 86 коп., от 15.12.2017 № 301 на сумму 438 799 руб. 50 коп., от 20.12.2017 № 302 на сумму 407 570 руб. 86 коп.

Таким образом, Администрацией к оплате за период со 2 квартала 2017 по 1 квартал 2018 обществу выставлено счетов на сумму 4 058 640 руб. 78 коп.

Письмом от 19.06.2018 ООО «ТелекомРешения» заявило о зачете встречных требований по договору от 22.08.2016 № 33 в сумме 438 799 руб. 50 коп. за 3 квартал 2018 года из суммы образовавшейся переплаты в размере 1 247 178 руб. 93 коп.

Общая сумма переплаты (по расчету ООО «ТелекомРешения») по договору от 22.08.2016 №33 за период со 2 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года составила 808 477 руб. 41 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора первоначальным истцом 14.12.2017, 25.05.2018 в адрес Администрации направлены претензии. 

Указанные обращения оставлены администрацией без ответа.

Истец полагая, что расчеты сумм, указанных в выставленных к оплате счетах за период со 2 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года, противоречат условиям договора от 22.08.2016 №33, учитывая фактически произведенную оплату, заявление о зачете, обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой.

В свою очередь Администрация обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском с требованием о взыскании с ООО «ТелекомРешения» 3 418 017 руб. 11 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций от 22.08.2016 № 33 (с учетом уточнения от 21.01.2019), в связи с применением иного размера корректирующего коэффициента К4 равного «2» за период с 22.08.2016 по 30.09.2018 и иного периода начисления платы.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Предметом заключенного по результатам торгов договора от 22.08.2016 № 33 является право на использование муниципальных рекламных мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций. Понятие муниципального рекламного места закреплено в пункте 1.3 Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315, и подразумевает под собой часть внешних стен, крыш и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, часть остановочного пункта движения общественного транспорта или часть иного объекта, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Иваново, или часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Иванова, либо часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления городского округа Иваново, на которых монтируются и располагаются рекламные конструкции, используемая для размещения рекламной конструкции.

Закон о рекламе не запрещает органам местного самоуправления в любое время вносить изменения в утвержденную схему размещения рекламных конструкций, в том числе в части разрешенных к установке типов (видов) рекламных конструкций (часть 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»). При этом последствия такого изменения законодателем не определены. Учитывая изложенное, в информационное сообщение (извещение) включен пункт 1.4, регламентирующий последствия возможных изменений Схемы, согласно которому порядок расчета платы по договору в любом случае останется прежним. 

Согласно пункту 4.1 Договора расчет платы по настоящему договору производится в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (Приложение №2 к Решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315 в действующей редакции).

Порядок расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (утв. решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315) предусматривает, что размер оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или в ведении муниципального образования городской округ Иваново, определяется по формуле, учитывающей площадь информационного поля рекламной конструкции и ряда корректирующих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится ежеквартально в течение года равными частями на основании счета, выставляемого администрацией. Первый платеж производится в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора за квартал, в котором заключен настоящий договора. В последующие периоды оплата производится за 10 дней до первого месяца квартала, за который вносится платеж.

Таким образом, расчет оплаты по договору необходимо производить за спорный период (со 2 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года) с учетом:

1) Постановления администрации города Иванова от 12.10.2016 №1842, которым утверждена новая Схема размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. 

2) Порядка расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с вновь утвержденной Схемой для некоторых муниципальных рекламных мест, предоставленных по договору от 22.08.2016 №33, изменились требования к типу, виду рекламных конструкций, площади информационных полей.

Суд принимает во внимание положения пункта 4.1 договора, согласно которому расчет платы по настоящему договору производится в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (Приложение №2 к Решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315 в действующей редакции).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано выше, исходя из содержания пункта 4.1 договора стороны предусмотрели, что расчет платы по настоящему договору производится в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (Приложение №2 к Решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315 в действующей в спорный период редакции).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 4.1 договора от 22.08.2016 № 33, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТелекомРешения» правильно производило оплату в спорный период за размещение рекламных конструкций исходя из Порядка расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (Приложение №2 к Решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 №315 в действующей в спорный период редакции), с учетом фактического типа и вида рекламных конструкций.

Оснований для иного толкований условий договоров суд не усматривает.

При этом, суд принимает во внимание, что Администрацией во исполнение положений пункта 4.2 спорного договора счетов на оплату с учетом иного размера оплаты в спорный период выставлено не было, обратного материалами дела не доказано.

Заявляя требования по встречному требованию, Администрация указала, что в спорный период (с 22.08.2016 по 30.09.2018) ООО «ТелекомРешения» плату за размещение рекламных конструкций внесло не полностью. Размер долга рассчитан с учетом периода действия договора, с применением размера корректирующего коэффициента К4 равного «2» с учетом действовавших на период заключения спорного договора муниципальных нормативно-правовых актов, а также факта отсутствия до 01.07.2017 заключенного между ООО «ТелекомРешения» и ООО «ЭСК «Гарант» договора энергоснабжения рекламных конструкций.

Таким образом, исходя из позиции истца по встречному иску, спорными обстоятельствами являются:

1. Внесение платы по договору со дня его заключения (22.08.2016);

2. Применение при расчете размера платы корректирующего коэффициента, учитывающего наличие или отсутствие подсвета – К4, в значении равном «2».

Исходя из пояснений администрации и представленного ей уточненного расчета, в спорный период размер платы на установку и эксплуатацию рекламных конструкций был определен с учетом периода действия договора, изменения Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Иваново, отсутствия подсветов (факта отсутствия до 01.07.2017 заключенного между ООО «ТелекомРешения» и ООО «ЭСК «Гарант» договора энергоснабжения рекламных конструкций) и с применением размера корректирующего коэффициента К4 равного «2».

ООО «ТелекомРешения», возражая по встречному иску, указало, что Администрацией необоснованно применен период действия договора вместо периода размещения рекламных конструкций; неправомерно применено администрацией при расчете платы размер корректирующего коэффициента К4 равный «2» с учетом фактического осуществления подсвета с применением аккумуляторных батарей ООО «ТелекомРешения».

Суд, рассмотрев позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, пришел к следующим выводам.

Порядок расчета платы по договору № 33 от 22.08.2016 закреплен в пункте 4.1. договора, который обязывает производить начисление платы в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Следовательно, при начислении платы по договору Администрация обязана руководствоваться пунктом 4.1. договора и Порядком, установленным решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 в действующей в спорный период редакции, а также Порядком, утвержденным  решением Ивановской городской Думы от 26.04.2018 № 541, где в пункте 1 определено, что размер оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций определяется по следующей формуле:

Т = (БС х S х П х К1 х К2 х КЗ х К4 х К5 х К6) + НДС, где НДС - налог на добавленную стоимость.

где БС - базовая ставка платы по договорам, руб. х кв. м/год, размер которой определяется и утверждается решением Ивановской городской Думы по предложению Администрации города Иванова с учетом индекса потребительских цен;

S – площадь информационного поля рекламной конструкции (кв. м);

П – период размещения рекламной конструкции, не менее 1 года;

К1-К6 – различные корректирующие коэффициенты.

В связи с изложенным, обоснованным является довод ООО «ТелекомРешения» о применении в расчете размера платы по спорному договору именно периода размещения рекламной конструкции. 

Иного порядка расчета (в том числе, с даты заключения договора) муниципальные правовые акты, регулирующие размер оплаты, не содержат. Иное толкование приведет к изменению существенного условия договора, определенного при его заключении, о порядке начисление платы, что недопустимо в силу ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, расчет платы по спорному договору, произведенный с даты его заключения (22.08.2016), является необоснованным.

Относительно возможности применения при расчете платы корректирующего коэффициента, учитывающего наличие подсветки, К4 в значении равном «2», суд не соглашается с представленным расчетом Администрации в силу следующего.

Так, применяя указанный размер коэффициента К4, истец по встречному иску ссылается на то, что с учетом положений вышеуказанного Порядка значение коэффициента К4 определяется в зависимости от наличия или отсутствия подсвета рекламной конструкции, которое не возможно осуществить без подключения к электрическим сетям; при этом соответствующий договор энергоснабжения заключен между ООО «ТелекомРешения» и ООО «ЭСК Гарант» 03.07.2017.

Однако исходя из буквального толкования муниципального правового акта – Порядка расчета размера оплаты, в таблице К4 – коэффициент, учитывающий наличие подсветки, указано лишь на технологические характеристики, т.е. о наличие подсвечивающего оборудования. Кроме того, в силу п. 2.4.1 договора от 22.08.2016 № 33 рекламораспространитель обязан при наличие подсветки рекламных конструкций, в случае подключения к электрическим сетям города, заключить договор с энергоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между ООО «ТелекомРешения» и ООО «ЭСК Гарант» 03.07.2017 заключен договор энергоснабжения № ЭСК-13076, в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2019, согласно пункта 7.1 которого стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 18.04.2017, либо если настоящий договор заключается до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, то условия настоящего договора в отношении таких энергопринимающих устройств применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания Потребителем и СО Акта о техническом присоединении энергопринимающих устройств Потребителя к электрическим сетям СО, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств.

Согласно представленным в материалы дела актам приемки рекламной конструкции, составленным ООО «ТелекомРешения» в период с 12.09.2016 по 01.04.2017, каждая рекламная конструкция по параметру и месту размещения соответствует требованиям, указанным в разрешительной документации, замечаний нет; технические характеристики рекламной конструкции соответствуют проектной документации, освещение внешнее (или внутреннее) смонтировано, замечаний нет; монтаж временного блока легко сменяемых аккумуляторных батарей выполнен с соблюдением СНиП, замечаний нет; монтаж и пуско-наладочные работы выполнены в соответствии с проектом и с соблюдением СНиП, Правил техники безопасности, оборудование соответствует техническим характеристикам, заложенным в проектной документации, а также требованиям промышленной, пожарной и экологической безопасности, замечаний нет.

Довод Администрации о том, что указанные акты составлены ООО «ТелекомРешения» в одностороннем порядке не может быть принят судом в связи с тем, что пунктами 8.12, 8.13 Положением об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городского округа Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 установлено, что завершение монтажа рекламных конструкций подтверждается актом приемки, подписанным представителями рекламораспространителя, организации, производившей монтажные работы (в случае, если монтажные работы производились сторонней организацией); акт приемки должен быть представлен в управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города в течение трех дней с момента подписания. Таким образом, указанными положения муниципального нормативно-правового акта не предусмотрено иного порядка представления документов, подтверждающих факт монтажа рекламных конструкций. Иных доказательств, устанавливающих иной период монтажа спорных рекламных конструкций в материалы дела не представлено.

Довод администрации о том, что ООО «ТелекомРешения» не направило акты приемки смонтированных рекламных конструкций судом не принят, так как данное обстоятельство не влияет на механизм осуществления расчетов сторон.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «ТелекомРешения» от 10.04.2017 № 2104, адресованное начальнику Управления по делам наружной рекламы, информации и благоустройства города администрации города Иванова ФИО6, полученное адресатом 10.04.2017, согласно которого Обществом повторно представлены оригиналы документов на рекламные конструкции, в отношении которых ООО «ТелекомРешения» выданы разрешения на установку и предоставлено право использования рекламных мест, в том числе и акты приемки рекламной конструкции, составленным ООО «ТелекомРешения» в период с 12.09.2016 по 01.04.2017.

Судом также подлежит отклонению довод Администрации о нарушении ООО «ТелекомРешения» порядка приемки входящей корреспонденции при передаче указанного письма нарочно, в связи с тем, что согласно пункту 1.9 Инструкции по делопроизводству в Администрации города Иваново, утвержденной распоряжением Администрации города Иваново от 03.06.2011 № 231-р ответственность за организацию и состояние делопроизводства, соблюдение установленного настоящей Инструкцией порядка работы с документами в подразделениях возлагается на их руководителей.

Заявлений о фальсификации доказательства – письма ООО «ТелекомРешения» от 10.04.2017 № 2104, адресованного начальнику Управления по делам наружной рекламы, информации и благоустройства города администрации города Иванова ФИО6, полученное адресатом 10.04.2017, Администрацией не сделано.

Суд также отмечает, что поскольку фактическое отсутствие подсвета, в том числе осуществляемого силами ООО «ТелекомРешения» с применением аккумуляторных батарей, в период до 01.07.2017 истцом по встречному иску не доказано, следовательно, при расчете следует применять корректирующий коэффициент К4 в размер 0,5 или 0,7 за период до 01.07.2017. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

С учетом изложенного, судом установлено, что истец ООО «ТелекомРешения», исполняя обязательства по внесению платы, излишне уплатил ответчику Администрации денежные средства. Правовых оснований для удержания этих денежных средств ответчик не имеет. Иное лицами, участвующими в деле, не доказано. Следовательно, у ответчика Администрации за счёт истца возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммами фактически уплаченной платы и подлежащей уплате в соответствии с требованиями договора от 22.08.2016 № 33. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с администрации города Иванова в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» 808 477 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 19 170 руб. госпошлины по делу.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева