/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30226/2018

Дело № А06-4600/2017

г. Казань

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии истца индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны (паспорт),

при участии представителей:

истца – Коростелевой Л.В. (доверенность от 15.07.2015), 

ответчика (муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал») –  Волковой И.В. (доверенность от 29.12.2017),

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети») – Зыряновой Н.С. (доверенность от 01.01.2018), после перерыва Чагаровой А.Ш. (доверенность от 01.01.2018),

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А06-4600/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны (ОГРНИП 304301534100092, ИНН 301700215756) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321), муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981) об обязании провести капитальный ремонт, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства культуры и туризма Астраханской области, администрации города Астрахани, Управления по капитальному строительству администрации города Астрахани, общества с ограниченной ответственностью ПКК «Марш», общества с ограниченной ответственностью «Каспии-Трейд», общества с ограниченной ответственностью НИПФ «Ярканон», индивидуального предпринимателя Батаевой Светланы Ефимовны, службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее – истец, ИПКузнецова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети») об обязании устранить течь воды в цокольных помещениях № 47, 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А» путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда и к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал») об обязании устранить течь воды (фекалии) в цокольных помещениях №№ 47, 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А» путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация), колодцев (камер), дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры и туризма Астраханской области, администрации города Астрахани, Управления по капитальному строительству администрации города Астрахани, общества с ограниченной ответственностью ПКК «Марш», общества с ограниченной ответственностью «Каспии-Трейд», общества с ограниченной ответственностью НИПФ «Ярканон», индивидуального предпринимателя Батаевой Светланы Ефимовны, службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Решением от 13.10.2017 по делу № А06-4600/2017 Арбитражный суд Астраханской области обязал ООО «Астраханские тепловые сети» устранить течь воды в цокольных помещениях №№ 47, 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А» путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; обязал МУП г. Астрахани «Астрводоканал» устранить течь воды (фекалии) в цокольных помещениях № 47, 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А» путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация), колодцев (камер), дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. С ООО «Астраханские тепловые сети» и с МУП г. Астрахани в пользу ИП Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по 6000 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 по делу № А06-4600/2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истцом не было соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.А. к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» отказать. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец представил отзывы на кассационные жалобы, просит оставить их без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» также представило отзыв на кассационную жалобу ООО «Астраханские тепловые сети», согласно которому просило отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 по делу № А06-4600/2017 в части обязания устранить течь воды (фекалии) в цокольных помещениях № 47, 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А» путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация), колодцев (камер), дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани. В исковых требованиях к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.03.2018 до 16 часов 20 минут, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Кузнецова Е.А. является собственником помещений № 49, 47 в здании «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейнова Аджи, до 1884г.» по ул. Кирова, 27/ул. Ленина,11/ул. Красного Знамени, 12, 14 (Литер А.А 1-6, а.а 1-10) г. Астрахани, которое признано памятником регионального значения. 

31 марта 2015 года Министерством культуры и туризма Астраханской области ИП Кузнецовой Е.А. выдано разрешение № 11 на производство ремонтных работ в помещении № 49 по адресу: г. Астрахань ул. Кирова, 27/ ул. Ленина, 11/ ул. Красного Знамени, 12, 14. Срок производства ремонтных работ установлен до 03.05.2015. 

01 апреля 2015 года ИП Кузнецова Е.А. направила письмо в Департамент культуры о том, что производство ремонтных работ в помещении № 49 в срок до 03.05.2015 не может быть проведено, так как данные работы составляют огромные объемы, напрямую зависят от ремонтных работ, которые должны быть проведены администрацией города Астрахани в помещении № 47 по этому же адресу на основании решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8825/2011. 

Учитывая, что в помещении № 49 в подвале «стоит вода», все мероприятия по ее откачке сводятся к одному – к заполнению подвала водой, которая поступает из помещения № 47.

В целях исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2012 по делу № А06-8825/2011 между Управлением по капитальному строительству г. Астрахани и ООО «Каспий плюс» 27.05.2015 заключен муниципальный контракт № 73 на ремонтно-восстановительные работы в помещении № 47. 

В связи с тем, что ООО «Каспий плюс» не исполнило контракт № 73 от 27.05.2015 муниципальный контракт был расторгнут, в 2016 году между Управлением по капитальному строительству г. Астрахани и ООО ПКК «Марш», ООО «Капи-Трейд» заключены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ в помещении № 47. 

29 апреля 2016 года истец вновь получил разрешение на производство ремонтных работ в помещении № 49. 

Договор подряда на проведение ремонтных работ заключен с ООО ПКК «Марш». Производство ремонтных работ в помещениях № 47, 049, в том числе и в подвальных помещениях были начаты в 2016 году. 

В соответствии с проектной документацией (ООО ПКФ «Ярканон») в подвальном помещении № 47 производство работ выполняло ООО «Каспи-Трейд», а в помещении № 049 ООО ПКК «Марш». 

Вместе с тем, производство ремонтных работ по гидроизоляции подвалов в помещениях № 47, 49 проводить было невозможно, так как основание здания подвергалось (и подвергается) огромному потоку воды, поступающему предположительно из брошенных в земле труб ООО «Лукойл» или МУП г. Астрахани «Астрводоканал». 

После повторной гидроизоляции полов подвала помещения № 49 на основании проектной документации (ООО ПКФ «Ярканон») вода разорвала стяжку пола высотой около 50 см (с гидроизоляцией) в подвальном помещении № 49, что зафиксировано актом от 27.06.2016. 

На неоднократные обращения в администрацию города Астрахани, ООО «Астраханские тепловые сети», МУП г. Астрахани «Астрводоканал» действенных мер предпринято не было, источник поступления огромного потока воды с запахом канализации в подвал найден не был. Истцом был получен ответ, согласно которому помещения затапливаются грунтовыми водами, либо вода поступает из помещения № 57 по ул. Ленина,11 (офис ИП Кузнецовой Е.А.). 

Истец с таким заключением не согласился, указав, что здание по ул. Ленина/Кр.Знамени/Кирова, 11/12/27 находится на склоне по направлению к каналу ул. Набережной 1 Мая, в связи с чем, вода не может поступать снизу вверх. 

Представителями водоканала проводился экспресс анализ воды в подвальном помещении № 049, который показал наличие хлора, что, по мнению истца, подтверждает, что где-то рядом со зданием «похоронена» труба, которая «нон-стопом» сливает все нечистоты под здание. 

Кроме этого, рядом со зданием по ул. Кр.Знамени 12, находится колодец ООО «Астраханские тепловые сети», который постоянно заполнен водой и, по мнению истца, не является герметичным. 

Также, в период отключения ООО «Астраханские тепловые сети» воды по городу в конце сентября, начале октября 2016 года, уровень поступающей воды в цокольный этаж помещения № 49 сразу упал практически на 80%, из чего можно сделать однозначный вывод, что где-то в земле «захоронены» трубы тепловых сетей, которые были не законсервированы и находятся непосредственно рядом со зданием по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, 27/ ул. Ленина,11/ ул. Красного Знамени, 12,14 (Лит А.А 1-6, а.а 1-10). 

В переписке истца с ООО «Астраханские тепловые сети» последнее отказалось признать себя виновными. 

07 декабря 2016 года МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в адрес ИП Кузнецовой Е.А. направило письмо за № 03-03-02-13571, в котором указало, что причиной подтопления цокольных этажей указанного здания является утечка воды дренажного колодца системы теплоснабжения. 

В рамках проведенной прокуратурой Кировского района г. Астрахани проверки 17.01.2017 составлен акт, из которого следует, что помещение № 49 - цокольный этаж по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11 подтоплено водой неустановленного происхождения, по ул. Кр.Знамени (около здания) расположен мокрый колодец, состоящий на балансе ООО «Астраханские тепловые сети», на момент проверки в колодце имеется вода неустановленного происхождения, уровень примерно 20 см, также в другом колодце, состоящем на балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал», на момент проверки имеется вода неустановленного происхождения, уровень примерно 35-40 см. 

Кроме этого, согласно акту от 21.11.2016, составленному представителями ответчиков и истцом установлено, что в помещении № 049 – цокольный этаж наблюдается подтопление теплой водой примерно 20?С с отчетливым запахом фекальной канализации.

Представителями МУП г. Астрахани «Астрводоканал» 30.11.2016 взяты пробы воды из колодца и цокольного этажа помещения № 49, которые показали, что температура воды в дренажном колодце тепловых сетей 30?С, а в помещении № 49 цокольного этажа 24?С. 

В целях сохранения памятника культуры ИП Кузнецова Е.А. и ИП Батаева С.Е. обратились в ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» по поводу проведения комплексного химического экологического исследования. 

Согласно заключению специалиста от 03.05.2017 № 122/17 вода из помещений заказчика близка по составу с водой, используемой ООО «Астраханские тепловые сети». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. 

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствие санитарным нормам регламентируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 (далее – Правила № 168).

Согласно подпунктам «в», «ж» пункта 1.1.28. Правил № 168 в функции организации ВКХ входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов.

При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий (пункт 1.1.30 Правил № 168).

Канализационная сеть организации ВКХ (далее - сеть) должна обеспечивать отвод сточных вод на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования (пункт 3.2.1 Правил № 168).

Согласно пункту 3.2.8 Правил № 168 техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д.

На основании данных наружного и технического осмотров сети составляют дефектные ведомости, разрабатывают дефектно-сметную документацию и производят текущий и капитальный ремонты (пункт 3.2.27 Правил № 168).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон о теплоснабжении № 190-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона о теплоснабжении № 190-ФЗ общим принципом организации отношений в сфере теплоснабжения является, в том числе, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Порядок и требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе, водяных тепловых сетей всех назначений, установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115).

Пунктом 6.1. Правил № 115 установлены технические требования к тепловым сетям.

Организация, обслуживающая тепловую сеть обязана предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания (пункт 6.1.6 Правил № 115, пункт 9.17. СНиП 41-02-2003, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 280 «Об утверждении свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети»).

Согласно пункту 9.3 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети» при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до 300 мм включительно при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания. 

На основании имеющихся в деле доказательств, судами установлено, что дренажный колодец установлен не в нижней точке здания по ул. Ленина, 11 (по склону), а в верхней части здания по ул. Кр. Знамени, 12 (наверху склона). 

Согласно пункту 1.7 Правил № 115 ответственность за их выполнение, в том числе, в части поддержания в исправном состоянии тепловых сетей и оборудования, несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 5.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, выявленные аварии во внутриквартальных тепловых сетях (до колодца или до тепловой камеры) должны немедленно устраняться (с принятием мер безопасности).

Как правильно установлено судебными инстанциями, ответчики – МУП г. Астрахани «Астрводоканал», являясь специализированной организацией по эксплуатации централизованных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения города, и ООО «Астраханские тепловые сети», являясь специализированной организацией по эксплуатации централизованных отопительных систем, обязаны обеспечивать надлежащий контроль за безопасностью эксплуатации находящихся в их ведении водопроводных, канализационных и отопительных систем. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков подтвердили, что в непосредственной близости от спорного здания располагаются только сети МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и ООО «Астраханские тепловые сети».

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» по результатам комплексного химического, экологического исследования от 03.03.2017 № 122/7 следует, что 16.02.2017 получены образцы проб воды из подвального помещения заказчика, из городского люка центрального водоснабжения МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и из городского люка ООО «Астраханские тепловые сети», по результатам исследования которых специалистом установлено, что вода из помещения заказчика близка по составу с водой, используемой ООО «Астраханские тепловые сети». 

Вопреки доводам ООО «Астраханские тепловые сети» указанное заключение было составлено на основании проведенного исследования 16.02.2017, которое происходило при участии всех заинтересованных лиц, в том числе, ООО «Астраханские тепловые сети», МУП г. Астрахани «Астрводоканал», прокуратуры, администрации.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Более того, судом первой инстанции неоднокретно предлагалось сторонам провести по делу судебную экспертизу, однако указанные ходатайства сторонами заявлены не были.

В свою очередь, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того, что представленное в материалы дела досудебное экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий.

Экспертное заключение исследовано и оценено судами наравне с иными доказательствами, имеющимися в деле, в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ и признано допустимым доказательством и у суда кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ отсутствуют основания для иной оценки выводов судов. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, в том числе, актов, составленных с участием представителей ответчиков, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований. 

Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителями кассационных жалоб в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителей жалоб о том, что суды необоснованно сослались на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку указанное не повлияло на правильность принятых судебных актов.

Довод ООО «Астраханские тепловые сети» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, согласно которым ИП Кузнецова Е.А. неоднократно обращалась к обоим ответчикам с требованием принять меры по устранению течи принадлежащих ответчикам сетей и предупреждением об обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В материалах дела имеется повторное требование от 22.03.2016 (с отметкой ООО «Астраханские тепловые сети» о получении указанного требования), согласно которому истец просил об устранении нарушений.

Довод ответчиков о том, что судебные акты являются неисполнимыми, документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителей жалоб о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А06-4600/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.В. Арукаева

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     Н.А. Тюрина