АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                               Дело № А65-26935/2020

 

Дата принятия решения –  06 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арслан», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый Дом-СТ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 756 598,66 руб. задолженности, 47 581,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 12.11.2020 с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Светлый Дом-СТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Арслан» о взыскании 1 802 011,81 руб. долга,

с участием:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности 04.12.2020,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 20.03.2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Арслан» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый Дом-СТ» (ответчик) о взыскании 2 756 598,66 руб. задолженности, 47 581,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 12.11.2020 с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Светлый Дом-СТ» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арслан» о взыскании 1 802 011,81 руб. долга.

            Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебном заседании первоначальные иск не признал, просил в удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арслан» и ООО «Светлый дом-СТ» был заключён договор субподряда №13 от 01.07.2019 г. Согласно п. 1.1. договора субподрядчик ООО «Светлый дом-СТ» обязался своими силами (или) силами привлечённых субподрядных организаций своевременно и качественно выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада в блок №2, №3, №5 на объекте «Строительство инженерной школы в г. Альметьевске» и сдать результат работ подрядчику ООО «Арслан», а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для проведения отделочных работ, принять от Субподрядчика выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно 4.1 ориентировочная стоимость Работ, выполняемая Субподрядчиком по договору 23 072 653,07 руб., в том числе НДС 20% - 3 845 422,18 руб. 

Пунктом 4.2 предусмотрена выплата аванса в размере не менее 50% от стоимости договора в течении 1 месяца с момента подписания договора, последующая оплата выполненных работ производится ежемесячно в соответствии с принятыми подрядчиком актами выполненных работ, составленных по форме КС-2, КС-3 в течении 30 дней с дня их подписания. Согласно п. 3.1. начало работ «01» июля 2019г., окончание работ «01» октября 2019 г.

В рамках Договора Истец перечислил в адрес Ответчика аванс в размере 11 536 326,54 рублей, что подтверждается платёжным поручением №3673 от 22.07.2019г., и 4 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №5756 от 28.10.2019г., всего 15 536 326, 54 рублей.

Ответчик выполнил и сдал работы на сумму 12 779 727,88 руб. (Справки КСЗ №1 от 5.11.2019г., №2 от 31.12.2019г.), после чего ООО «Светлый дом-СТ» прекратило выполнение работ, мер к продолжению работ не предпринимало и по состоянию на май 2020 года покинуло строительный объект.

14.05.2020 г. ООО «Арслан» письмом исх. №464 указал на имеющихся недостатках, потребовало их устранить и объяснить причину прекращения выполнения объёмов работ.

26.05.2019г ООО «Арслан» направил уведомление и расторг договор субподряда №13 от 11.07.2019г. (Уведомление Исх. №518 от 26.05.2019г.)

25.08.2019г. в адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (Претензия Исх.852 от 28.05.2019г.), которая оставлен без ответа.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 756 598,66 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В свою очередь ООО «Светлый Дом-СТ» обратилось со встречным исковым заявлением. В обосновании встречного иска ответчик указал. 09.06.2020 ООО «Светлый Дом-СТ» была получена почтовая корреспонденция, содержания которой указывает о расторжении договора. Ранее ответчик направил в адрес истца письмо исх. №63 от 29.05.2020 в котором содержались для утверждения следующие документы:

- Акт формы КС-2 на сумму 1 802 011 руб. 81 коп., включая НДС;

- Справка формы КС-3 на сумму 1 802 011 руб. 81 коп., включая НДС.

Ответа на письмо ООО «Светлый дом - СТ» от ООО «Арслан» не поступало.

Таким образом, акт формы КС-2 на сумму 1 802 011 руб. 81 коп. включая НДС, ООО «Светлый Дом-СТ» считает принятым без замечаний и возражений.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ обладает такой же юридической силой, что и двусторонний.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, предоставляя заказчику право в одностороннем порядке расторгнуть договор, закон одновременно возлагает на заказчика обязанность по приемке фактически выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Истец перечислил в адрес ответчика сумму в размере 15 536 326, 54 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №3673 и №5756. Ответчик выполнил и сдал работы на сумму 12 779 727,88 руб. о чем имеются Справки КС №-1 от 5.11.2019, КС №2 от 31.12.2019 г.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 2 756 598,66 руб. является правомерным.

Кроме этого, согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Задолженность по договору 2 756 598,66 рублей.

За период просрочки с 20.06.2019 по 12.11.2020 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 47 581,46 руб.

Представленный истцом расчет процентов на основную сумму долга судом первой инстанции проверен, признан верным. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 12.11.2020 по день фактической оплаты является обоснованным.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ООО «Арслан» письмом, исх. №593 от 15.06.2020 г. в адрес ООО «Светлый Дом-СТ» был направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ за май 2020 г. по форме КС-2. Данным письмом, так же были возвращены все направленные в адрес ООО «Арслан» документы. Письмо, исх. № 593 от 15.06.2020 г. было направлено в адрес ООО «Светлый Дом-СТ» 15.06.2020г. с описью вложения, однако корреспонденция не была получена.

ООО «Арслан» неоднократно предъявлялись претензии ООО «Светлый Дом-СТ» по качеству вьшолненных работ, в октябре 2019г., в январе 2020г.

В связи с игнорированием со стороны ООО «Светлый Дом-СТ» предъявляемых претензий к качеству выполняемых работ, 14.05.2020г. ООО «Арслан» было направляло предупреждение № 44, которое согласно отчета об отслеживании, было получено ООО «Светлый Дом-СТ» 09.06.2020 г. Согласно предупреждения № 44, ООО «Светлый Дом-СТ» с января 2020г. прекратило выполнение работ и было предупреждено о расторжении договора в одностороннем порядке.

26.05.2020г. в адрес ООО «Светлый Дом-СТ» было направлено письмо, исх. №518 о расторжении договора субподряда №13 от 01.07.2019г. Согласно отчета об отслеживании отправления, данное письмо получено ООО «Светлый Дом-СТ» 09.06.2020 г. (официальный сайт «Почта России»).

В связи с неисполнением со стороны ООО «Светлый Дом-СТ» договорных обязательств, ООО «Арслан» для выполнения фасадных работ на объекте «Строительство инженерной школы в городе Альметьевск» был заключен договор подряда №6 от 12.05.2020г. с ИП ФИО3, которым и были выполнены все работы.

Согласно подписанными со стороны ИП ФИО3 и ООО «Арслан» акта №1 от 24.08.2020г., справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ, ИП ФИО3 были оказаны услуги по монтажу керамогранита блок - секции №№2, 3, 5 на общую сумму 1 304 150 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Поскольку ООО «Светлый Дом-СТ» не выполнены в полном объеме условия договора субподрядных работ №13 от 01.07.2019 г. основания для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый Дом-СТ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арслан», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 756 598,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 12.11.2020 в размере 47 581,46 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине в размере 37 021 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Светлый Дом-СТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Арслан» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев