АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17205/2022

24 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус Спиритс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 280 428 рублей 80 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – общество «Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус Спиритс» (далее – общество «Эльбрус Спиритс») о взыскании 1 280 428 рублей 80 копеек штрафа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 58, 59, 61), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Эльбрус Спиритс» (поставщик) и обществом «Абсолют» (покупатель) подписан договор поставки № 346 от 11.03.2019 (л.д. 13-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (далее – по тексту УПД), оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

Товар поставляется по ценам, согласованным сторонами в спецификации (приложение № 1). Цена товара, указанная в товаросопроводительных документах, должна соответствовать согласованной сторонами спецификации, действующей на дату направления заказа, либо цене, согласованной в предварительном заказе (пункт 2.1 договора).

Отгрузка товара осуществляется в количестве и ассортименте,  наименовании, указанных в товарных/товарно-транспортных накладных, УПД, оформленных на основании согласованного заказа (пункт 5.8 договора).

Поставка товар на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в пункте 5.7 договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие (пункт 5.9 договора). 

Во исполнение условий договора поставки № 346 от 11.03.2019 на основании выставленных покупателем заказов №№ Зп6-007740, Зп6-007081, ЗпА-005357, ЗпА-002119 поставщик поставил в адрес покупателя продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными (л.д. 21-47).

Ссылаясь на нарушение сроков поставки продукции, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2021-ИПД-355 от 11.11.2021 (л.д. 8-12) с просьбой об уплате штрафа в размере 1 280 428 рублей 80 копеек. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной поставке продукции в предусмотренные договором сроки послужило основанием для обращения «Абсолют» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки № 346 от 11.03.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение (пункт 80 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

В пункте 9.7 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Факт нарушения ответчиком срока доставки продукции подтверждается представленными в материалы дела подписанными товарными накладными, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными (л.д. 21-47).

Представленный истцом в расчет штрафа судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 280 428 рублей 80 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 1 280 428 рублей 80 копеек размер государственной пошлины составляет 25 804 рубля.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 804 рубля, что подтверждается платежным поручением № 14017 от 09.06.2022 (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 804 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Спиритс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>) 1 280 428 (Один миллион двести восемьдесят тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 80 копеек неустойки, а также 25 804 (Двадцать пять тысяч восемьсот четыре) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                           О.В. Шаламова