АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года

Дело №

А05-6197/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 26.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А05-6197/2021,

                                               у с т а н о в и л: 

         муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива», адрес: 162139, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - МУП ЖКХ «Перспектива, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление) от 24.05.2021 № 08-02-20/2021-62-03, которым Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 400 000 руб. штрафа.

Решением суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2021, в удовлетворении заявления Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, поскольку сам по себе забор водного ресурса из артезианских скважин без наличия на то лицензии, без подтверждения того, что вода добывается выше водоносного горизонта в объеме долее 100 куб.м. в сутки не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В обоснование испрашиваемой отмены судебных актов, податель жалобы обращает внимание на пропуск двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), а также, на то, что судами необоснованно исключена возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ - признание рассматриваемого правонарушения малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Предприятие и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

       Как видно из материалов дела и установлено судами, в Управление из Сокольской межрайонной прокуратуры поступили материалы проверки в отношении Предприятия по вопросу безлицензионного пользования недрами из артезианских скважин, расположенных в деревнях Чекшино, Михалево, Биряково, Чучково, Покровское, Архангельское, Нестерово, разведочно-эксплуатационной скважины в д. Алексино и буровой скважины в д. Обросово (письмо от 22.03.2021 № 07-11-2021). 

       В ходе проверки, изложенной в документах информации, Управлением выявлено, что Предприятие эксплуатирует артезианские скважины в упомянутых населенных пунктах и правовым основанием для такого использования является договор о порядке использования муниципального имущества от 04.09.2018 (с дополнительным соглашением от 24.05.2019), заключенный Предприятием с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района. При этом, лицензия на право пользования недрами в отношении упомянутых скважин у Предприятия отсутствует.

По факту пользования недрами в отсутствие соответствующей лицензии Управлением в отношении Предприятия 28.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 08-02-20/2021-62-02 по признакам правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам административного разбирательства Управлением 24.05.2021 по делу № 08-02-20/2021-62-03 в отношении Предприятия вынесено постановление о привлечении к ответственности по вышеназванной квалификации и назначении административного наказания в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных Управлением событии и составе вмененного Предприятию административного правонарушения. Суд не установил существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены административного штрафа предупреждением (статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71             АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах, Закон № 2395-1) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Исходя из положений статей 11, 23 Закона о недрах и статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, использование подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возможно только при наличии специального государственного разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. 

В данном случае в нарушение указанных требований законодательства Предприятие осуществляло пользование недрами из артезианских скважин в отсутствие соответствующей лицензии; ее отсутствие Предприятие не отрицает. Факт использования в 2020 году в объеме превышающем100 куб.м. в сутки, артезианских скважин, расположенных в деревнях Чекшино (скважина № 2114), Биряково (скважина № 2558), Архангельское (скважина № 1103), подтверждается материалами дела, полученными из прокуратуры и отражено в оспариваемом постановлении Управления.

Виновность заявителя как коллективного субъекта права (юридического лица) оценена судами в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятием приняты все зависящие от него (разумные и адекватные) меры, направленные на соблюдения требований публичного правопорядка, в данном случае - по получению соответствующей лицензии.

Вывод судов о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения является правильным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, т.е. административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суды констатировали отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в материалы дела не представлено.

Назначенное Предприятию административное наказание отвечает требованиям пункта 3.2 статьи 4.1, статьи 4.5 КоАП РФ (1/2 от минимального размера санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ) и согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод Предприятия о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности судами оценен и обосновано отклонен в силу того, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

При этом частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Судами установлено, что вменяемое правонарушение является длящимся, днем его обнаружения является 22.03.2021 (т.е. дата, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, получив письмо прокуратуры от 22.03.2021                 № 07-11-2021), срок привлечения Предприятия к административной ответственности истекает 23.03.2022. Следовательно, на дату рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления (24.05.2021) срок привлечения Предприятия к административной ответственности не истек.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А05-6197/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов