АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8443/2022

27 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «ЗЭТА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМаш» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Свердловская область, город Нижний Тагил) о взыскании задолженности в размере 125000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО производственное объединение «ЗЭТА» (покупатель) и ООО «УралЭнергоМаш» (поставщик) заключили договор поставки № 191 от 07.08.2020. Поставщик выставил покупателю счет на оплату № 4 от 12.08.2021. Согласно п. 5.1. покупатель оплачивает стоимость продукции, затраты по ее доставке в порядке 100% предоплаты. Покупатель обязательство по предоплате выполнил на сумму 159600 руб. Поставщик поставку не осуществил, произвел возврат денежных средств в размере 34600 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 02.11.2021. Возврат денежных средств, за непоставленный товар, в полном объеме не осуществил. 17.11.2021 покупатель направил поставщику претензию, в которой потребовал осуществить возврат денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 125000 руб.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ООО производственное объединение «ЗЭТА» и ООО «УралЭнергоМаш» договорились о поставке товара. Поставщик выставил счет на оплату № 4 от 12.08.2021. Покупатель осуществил оплату товара на сумму 159600 руб., что подтверждается платежным поручением. Поставщик обязательство по поставке товара не выполнил, доказательств обратного не представлено. В связи с невозможностью осуществления поставки произвел возврат денежных средств в размере 34600 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 02.11.2021. Возврат денежных средств в полном объеме не осуществил. Поставщику направлялась претензия, с требованием о возврате денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за непоставленный товар в размере 125000 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 4750 рублей по платежному поручению № 4858 от 24.03.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМаш» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Свердловская область, город Нижний Тагил) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «ЗЭТА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Кемерово) задолженность – 125000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4750 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                    В.Е. Бондаренко