АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-32965/2024

г. Красноярск

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака товарного знака «Chanel Sarl» и «Parfums Christin Dior» на территории Российской Федерации – общество с ограниченной ответственностью «ТКМ»,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.10.2024 № 24-00-22/12-3699-2024, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда, определением от 01.11.2024 возбуждено производство по делу № А33-32965/2024 (судья Болуж Е.В.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда, определением от 05.11.2024 возбуждено производство по делу № А33-32966/2024 (судья Паюсов В.В.).

Определением от 20.12.2024 дело № А33-32966/2024 объединено с делом № А33-32965/2024 в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-32965/2024.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

29.08.2024 в ходе внепланового инспекционного визита установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 в организации торговли «Mari Mart» по адресу: 660001, 

<

...> зд. 109, парфюмерно-косметической продукции, маркированной изображениями товарных знаков «CHANEL», «Dior», «LACOSTE» и «ТОМ FORD)», на которой отсутствует маркировка, предусмотренная Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799, в том числе маркировка с информацией о наименовании и местонахождении организации, уполномоченной изготовителем на принятие  претензий от потребителя (уполномоченный представитель или импортер), дате изготовления, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС).

Правообладателем товарного знака «CHANEL» является компания «Chanel Sarl».

Правообладателем товарного знака «Dior» является компания «Раrfums Christian Dior».

На территории Российской Федерации интересы компаний «Chanel Sarl», «Раrfums Christian Dior» представляет ООО «ТКМ».

Учитывая изложенное, в адрес ООО «ТКМ» Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю направлен запрос (исх. от 03.09.2024 № 24-00-22/02-10860-2024) с просьбой представить сведения о том, обладает ли указанная продукция признаками контрафактности.

Согласно информации (вх. № 24-36295-2024 от 06.09.2024, вх. № 24-36159-2024 от 05.09.2024), полученной от ООО «ТКМ», следует, что продукция, маркированная товарными знаками «Chanel Sarl», «Раrfums Christian Dior», обладает признаками контрафактной продукции.

Представленные образцы товара с нанесенными на них товарными знаками «CHANEL» (словесный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС №№ 550033А, 1034069, 611083, 482360А, 735313, 431873, 1029919, 611084, 1304011), (изобразительный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС № 517325А), правообладателем которых является компания «Chanel Sarl», являются контрафактными (поддельными) товарами. Данные товары правообладателем («Chanel Sarl», адрес: Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария) не производились.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на представленные образцы, на территории РФ является компания «Chanel Sarl», и продукция под данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через ее полномочных дистрибьюторов.

Между компанией-правообладателем и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>), договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось.

Продукция, маркированная товарными знаками «Chanel Sarl», является контрафактной по следующим признакам:

на представленной на исследование продукции, дизайн упаковки отличается от оригинального;

форма флакона и форма коробки, представленной на исследование продукции отличается от оригинальной;

воспроизведенные на представленном на исследование образце изобразительный товарный знак (логотип) не соответствует по способу выполнения изобразительному товарному знаку (логотипу) на оригинальной продукции;

представленная на исследование модель содержит воспроизведение посторонних товарных знаков наряду с товарным знаком «Chanel», что невозможно для оригинальной продукции;

на представленной на исследование продукции отсутствует индивидуальная маркировка (на оригинале батч-коды нанесены на дно флакона);

на представленной на исследование продукции дизайн и качество упаковки и флакона не соответствуют оригиналу;

на представленной для исследование продукции колпачок и толщина ободка отличается от оригинальной продукции;

представленная на исследование модель не соответствует подобным образцам оригинальной продукции в виду визуально низкого качества;

данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке.

Незаконным использованием товарных знаков, права на которые принадлежат «Chanel Sarl», индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) правообладателю причинен ущерб, выражающийся в виде упущенной выгоды, в размере - 262 614рублей.

К письму ООО «ТКМ» приложена копия доверенности на представление интересов компании «Chanel Sarl» в Российской Федерации от 01.04.2024.

Представленные образцы товара с нанесенными на них товарными знаками «Dior» (словесный товарный знак, регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) № 39111), (словесный товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ВОИС) №№ 1218251, 315480), правообладателем которых является компания «Раrfums Christian Dior», являются контрафактными (поддельными) товарами. Данные товары правообладателем («Раrfums Christian Dior», адрес: 33 Авеню Ош, 75008, Париж, Франция) не производились.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на представленные образцы, на территории РФ является компания «Раrfums Christian Dior», и продукция под данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через ее полномочных дистрибьюторов.

Между компанией-правообладателем и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>), договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось.

Продукция, маркированная товарными знаками «Раrfums Christian Dior», является контрафактной по следующим признакам:

на представленной на исследование продукции, дизайн упаковки отличается от оригинального;

форма флакона и форма коробки, представленной на исследование продукции отличается от оригинальной;

воспроизведенные на представленном на исследование образце изобразительный товарный знак (логотип) не соответствует по способу выполнения изобразительному товарному знаку (логотипу) на оригинальной продукции;

представленная на исследование модель не соответствует подобным образцам оригинальной продукции в виду визуально низкого качества;

данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке.

Незаконным использованием товарных знаков, права на которые принадлежат «Раrfums Christian Dior», индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) правообладателю причинен ущерб, выражающийся в виде упущенной выгоды, в размере -21 790 рублей.

К письму ООО «ТКМ» приложена копия доверенности на представление интересов компании «Раrfums Christian Dior» в Российской Федерации от 01.11.2023.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не вправе осуществлять хранение с целью реализации, предложения к продаже, а также реализацию продукции, маркированной товарными знаками «CHANEL», «Dior» без соответствующего разрешения правообладателя.

По факту совершенного правонарушения главным специалистом-экспертом отдела надзора за маркировкой товаров Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2024 г. № 18455.

29.08.2024 в ходе внепланового инспекционного визита установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 в организации торговли «Mari Mart» по адресу: 660001, 

<

...> зд. 109, парфюмерно-косметической продукции без маркировки, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 5, пунктами 1, 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее - ТР ТС 009/2011), в том числе, без информации о наименовании и местонахождении организации, уполномоченной изготовителем на принятие  претензий от потребителя (уполномоченный представитель или импортер), дате изготовления, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС).

Ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту совершенного правонарушения главным специалистом-экспертом отдела надзора за маркировкой товаров Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2024 г. № 18452.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно и через свои территориальные органы.

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Красноярского края согласно Приказу Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 09.07.2012 г. № 696 возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, должностные лица которого, в том числе категории главные специалисты-эксперты, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей  статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В то же время, как указано в письме Роспотребнадзора от 27.01.2022 № 01/1720-2022-27 «Об утверждении индикатора риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей в соответствии с пунктом 4 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2023 № 1005, объекты интеллектуальной собственности сами по себе не относятся к предмету федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, что исключает какую либо возможность проведения Роспотребнадзором контрольного (надзорного) мероприятия по таким фактам в рамках установленной компетенции.

Таким образом, должностные лица Управления, вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, руководствуясь положения статьи 28.1 КоАП РФ и пунктом 63 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 февраля 2011 г. № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» руководители и заместители руководителей управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации уполномочены составлять протокол об административном правонарушении.

Правом на составление протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ наделены должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (часть 1 статьи 28.3, часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановление Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом следующих требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» применительно к объектам технического регулирования в том случае, если эти объекты являются предметом отношений с участием потребителя и установленные обязательные требования направлены на обеспечение соответствующих прав потребителя, в том числе: пунктов 9, 9.1 - 9.5 статьи 5, статьи 6 и 7 технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011).

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Красноярского края согласно Приказу Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 696 возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, должностные лица которого в том числе категории главные специалисты-эксперты вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным лицом главным специалистом-экспертом отдела надзора за маркировкой товаров Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 29.08.2024 в ходе внепланового инспекционного визита установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 в организации торговли «Mari Mart» по адресу: 660001, 

<

...> зд. 109, парфюмерно-косметической продукции, маркированной изображениями товарных знаков «CHANEL», «Dior», «LACOSTE» и «ТОМ FORD)», на которой отсутствует маркировка, предусмотренная Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799, в том числе маркировка с информацией о наименовании и местонахождении организации, уполномоченной изготовителем на принятие  претензий от потребителя (уполномоченный представитель или импортер), дате изготовления, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС).

Правообладателем товарного знака «CHANEL» является компания «Chanel Sarl».

Правообладателем товарного знака «Dior» является компания «Раrfums Christian Dior».

На территории Российской Федерации интересы компаний «Chanel Sarl», «Раrfums Christian Dior» представляет ООО «ТКМ».

Учитывая изложенное, в адрес ООО «ТКМ» Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю направлен запрос (исх. от 03.09.2024 № 24-00-22/02-10860-2024) с просьбой представить сведения о том, обладает ли указанная продукция признаками контрафактности.

Согласно информации (вх. № 24-36295-2024 от 06.09.2024, вх. № 24-36159-2024 от 05.09.2024), полученной от ООО «ТКМ», следует, что продукция, маркированная товарными знаками «Chanel Sarl», «Раrfums Christian Dior», обладает признаками контрафактной продукции.

Представленные образцы товара с нанесенными на них товарными знаками «CHANEL» (словесный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС №№ 550033А, 1034069, 611083, 482360А, 735313, 431873, 1029919, 611084, 1304011), (изобразительный товарный знак, зарегистрированный в ВОИС № 517325А), правообладателем которых является компания «Chanel Sarl», являются контрафактными (поддельными) товарами. Данные товары правообладателем («Chanel Sarl», адрес: Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария) не производились.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на представленные образцы, на территории РФ является компания «Chanel Sarl», и продукция под данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через ее полномочных дистрибьюторов.

Между компанией-правообладателем и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>), договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось.

Продукция, маркированная товарными знаками «Chanel Sarl», является контрафактной по следующим признакам:

на представленной на исследование продукции, дизайн упаковки отличается от оригинального;

форма флакона и форма коробки, представленной на исследование продукции отличается от оригинальной;

воспроизведенные на представленном на исследование образце изобразительный товарный знак (логотип) не соответствует по способу выполнения изобразительному товарному знаку (логотипу) на оригинальной продукции;

представленная на исследование модель содержит воспроизведение посторонних товарных знаков наряду с товарным знаком «Chanel», что невозможно для оригинальной продукции;

на представленной на исследование продукции отсутствует индивидуальная маркировка (на оригинале батч-коды нанесены на дно флакона);

на представленной на исследование продукции дизайн и качество упаковки и флакона не соответствуют оригиналу;

на представленной для исследование продукции колпачок и толщина ободка отличается от оригинальной продукции;

представленная на исследование модель не соответствует подобным образцам оригинальной продукции в виду визуально низкого качества;

данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке.

Незаконным использованием товарных знаков, права на которые принадлежат «Chanel Sarl», индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) правообладателю причинен ущерб, выражающийся в виде упущенной выгоды, в размере - 262 614рублей.

К письму ООО «ТКМ» приложена копия доверенности на представление интересов компании «Chanel Sarl» в Российской Федерации от 01.04.2024.

Представленные образцы товара с нанесенными на них товарными знаками «Dior» (словесный товарный знак, регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) № 39111), (словесный товарный знак, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ВОИС) №№ 1218251, 315480), правообладателем которых является компания «Раrfums Christian Dior», являются контрафактными (поддельными) товарами. Данные товары правообладателем («Раrfums Christian Dior», адрес: 33 Авеню Ош, 75008, Париж, Франция) не производились.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на представленные образцы, на территории РФ является компания «Раrfums Christian Dior», и продукция под данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через ее полномочных дистрибьюторов.

Между компанией-правообладателем и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>), договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не представлялось и не передавалось.

Продукция, маркированная товарными знаками «Раrfums Christian Dior», является контрафактной по следующим признакам:

на представленной на исследование продукции, дизайн упаковки отличается от оригинального;

форма флакона и форма коробки, представленной на исследование продукции отличается от оригинальной;

воспроизведенные на представленном на исследование образце изобразительный товарный знак (логотип) не соответствует по способу выполнения изобразительному товарному знаку (логотипу) на оригинальной продукции;

представленная на исследование модель не соответствует подобным образцам оригинальной продукции в виду визуально низкого качества;

данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не вправе осуществлять хранение с целью реализации, предложения к продаже, а также реализацию продукции, маркированной товарными знаками «CHANEL», «Dior» без соответствующего разрешения правообладателя.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен квалифицирующий признак деяния, отличный от состава правонарушения по части 1 указанной статьи.

Так, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в том случае, если административным органом будет установлено, что в результате нарушения требований технических регламентов произошло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей гарантировано право потребителя на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции.

Статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает понятие технического регулирования как правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к л| продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ТР ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция, выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте ТС требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.

В пункте 2 статьи 4 ТР ТС 009/2011 указано, что парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, и не допускается к размещению на рынке.

ТР ТС 009/2011 установлены минимальные требования безопасности к парфюмерно-косметической продукции, несоблюдение которых может причинить вред жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 29.08.2024 в ходе внепланового инспекционного визита установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 в организации торговли «Mari Mart» по адресу: 660001, 

<

...> зд. 109, парфюмерно-косметической продукции без маркировки, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 5, пунктами 1, 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее - ТР ТС 009/2011), в том числе, без информации о наименовании и местонахождении организации, уполномоченной изготовителем на принятие  претензий от потребителя (уполномоченный представитель или импортер), дате изготовления, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС).

Ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таким образом, материалами дела установлено и подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Одним из условий назначения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса, является совершение одного действия (бездействия) образованного сходными фактическими обстоятельствами, а также направленность на один предмет правонарушения (объект).

По смыслу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ.

При наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них подведомственны одному органу, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

На необходимость соблюдения правил назначения административного наказания, определенных в статье 4.4 КоАП РФ, обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 307-АД17-9528.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что  одним действием ИП ФИО1 совершила несколько правонарушений, ответственность за которые установлена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - частью 2 статьи 14.10 и  частью 2 статьи 14.43Кодекса.

По результатам одной проверки административным органом в отношении предпринимателя возбуждено несколько административных производств, составлено несколько протоколов об административном правонарушении, направленных по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения.

Следовательно, в силу прямого указания части 2 статьи 4.4 КоАП РФ предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Сравнительный анализ санкций части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ показал, что более строгое наказание предусмотрено частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения,  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с причинением правообладателю имущественного ущерба в результате продажи контрафактного товара, о чем заявлено правообладателем.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение предпринимателя (лицо является субъектом малого предпринимательства) суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза до 25 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК но Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю; ИНН 

<

***>, КПП 246601001)

Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

р/с: 

<

***>

БИК: 010407105

Единый казначейский счет: 40102810245370000011

КБК:14111601141019002140

ОКТМО: 04701000

УИН: 14104240003700124290

Назначение платежа: административный штраф.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискаций или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что вопрос о судьбе арестованной в ходе проверки продукции был предметом рассмотрения по делу № 5-885/48/2024. Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.11.2024 по делу № 5-885/48/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В связи с чем, вопрос о вещах, на которые наложен арест, в рамках настоящего дела не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2022, проживающую по адресу: 

<

...> Победы, д. 2, кв. 94, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 и по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж