ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5971/2022

г. Челябинск

14 июня 2022 года

Дело № А47-5706/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2 Квартал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 марта 2022 г. по делу № А47-5706/2021.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2 Квартал» – ФИО2 (доверенность от 27.10.2021, диплом); ФИО3 (паспорт, полномочия директора подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц),

Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность №40/01-18-18 от 10.01.2022, диплом).

 

 Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2 Квартал» ФИО3 (далее – заявитель, общество, ООО «Домоуправление-2 Квартал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее также – ответчик, инспекция, ГЖИ по Оренбургской области) о признании незаконным предписания № ПР-219 от 16.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел жилищно - коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа (далее также – третье лицо, Отдел ЖКХ и КС, Отдел).

Решением арбитражного суда от 24.03.2022 (резолютивная часть объявлена 21.03.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявление общества – удовлетворить.

В обоснование указывает, что  судом  не исследованы юридически значимые обстоятельства по делу. Из фактических обстоятельств дела следует, что места накопления твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО) уже созданы муниципальным образованием, функционируют. Соответственно принятие мер по их повторной организации не требуется. Сведения о таких площадках не включены органом местного самоуправления в реестр мест накопления, размещенного на сайте администрации Гайского городского округа, ввиду некорректного составления Реестра. Общество обращалось с административным иском к администрации Гайского городского округа и Отделу о признании бездействия незаконным в части невнесения площадок ТКО в реестр мест накопления и обязании внести эти площадки в реестр, в удовлетворении требований общества было отказано. 

Инспекция по выявленным нарушениям лицензионных требований проводила документарную проверку, на место не выезжала, фактические обстоятельства не выясняла. Таким образом, на момент выдачи предписания потребители-собственники помещений  МКД управляемых обществом, фактически обеспечены площадками (местами) сбора ТКО.  Каких-либо претензий к обществу  по поводу содержания указанной площадки, либо отсутствие на этой площадке специальной площадки для складирования  крупногабаритных отходов инспекцией не предъявлены.

В материалы дела заявитель представил ответ Отдела, согласно которому общество неоднократно направляло свои заявки в администрацию Гайского городского округа с просьбой согласовать новые места расположения площадок накопления ТКО. Уполномоченным органом было выяснено, что предполагаемые места накопления ТКО расположены рядом с существующими местами (площадками) накопления ТКО.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте; третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителя заявителя и ответчика, в соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи, представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель ГЖИ по Оренбургской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества, просил оставить решение суда без изменений.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 02.02.2021 по 16.02.2021 Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области  проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 07.09.2020 № ПР-1100 (срок устранения нарушений 15.10.2020).

В 2020 году проведение внеплановых проверок осуществлялось с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 438).

Так, в соответствии с пунктом 10 Постановления № 438, при поступлении ходатайства об отсрочке сроков исполнения ранее выданного предписания орган государственного контроля (надзора) принимает решение о продлении срока исполнения такого предписания.

Инспекцией, с учетом положений пунктов 1, 2 Постановления № 438 срок исполнения предписания от 07.09.2020 № ПР-1100 продлен до 01.02.2021.

Распоряжением исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции от 29.01.2021 № 219 в период с 02.02.2021 по 16.02.2021 организовано проведение документарной проверки исполнения требований предписания от 07.09.2020 №ПР-1100.

В рамках вышеуказанной документарной проверки установлено, что 07.10.2020 заявителем направлено заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о признании предписания инспекции от 07.09.2020 № ПР-1100 недействительным. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2020 по делу №А47-13215/2020 материалы дела возвращены заявителю в связи с неподсудностью.

21.10.2020 директором ООО «Домоуправлени-2 Квартал» направлено заявление в Октябрьский районный суд г. Орска (дело 9а-166/2020), материалы возвращены Заявителю. Определением Оренбургского областного суда от 11.02.2021 по делу 9а-166/2020 (№ ЗЗа-821/2021) определение Октябрьского районного суда г. Орска оставлено без изменения.

Иных заявлений об исполнении  предписания от 07.09.2020 № ПР-1100 в адрес инспекции не поступали.

По результатам документарной проверки, составлен Акт проверки №219  от 16.02.2021 (т.1 л.д. 15-16), в котором инспекцией сделан вывод о том, что заявителем в срок до 15.10.2020 нарушения не устранены.

В связи с чем, директору общества выдано предписание от 16.02.2021 № ПР-219 (т. 1 л.д. 14) со сроком исполнения – 04.06.2021 следующего содержания:

обеспечить соблюдение лицензионных требований при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении, путем выполнения работ по организации (оборудованию) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, предназначенных для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества;

представить в инспекцию документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, установленных в соответствии с требованиями пункта 26(1) Минимального перечня № 290, подпункта «д (2)» пункта 11 Правил № 491.

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений закона инспекцией и недоказанности заявителем нарушения его прав в предпринимательской деятельности. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской      Федерации для признания незаконным ненормативного акта (решения) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В части 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом «д (2)» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения, многоквартирного дома включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В соответствий с пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня № 290.

В пункте 26 (1) Минимального перечня № 290 установлено, что работы по содержанию мест накопления твердых, коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Оборудование площадки для контейнеров и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жителей многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. По смыслу приведенных норм в случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то указанная деятельность осуществляется управляющей организацией.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам, благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления.

Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее – Правила № 1039).

Согласно пункту 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного, самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 Правил № 1039 в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 13, 13.1 Правил № 1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз; орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 1039.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 03.04.2019 № 11696-АО/06 указано, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, а если такой объект входит в общедомовое имущество, указанная обязанность лежит на собственниках помещений многоквартирных домов или лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Из системного анализа приведенных нормативных актов следует, что создание и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления в тех случаях, когда такие места накопления не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, учитывая вышеизложенное, на заявителя также  возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, для многоквартирных домов, находящихся в их управлении. 

Как следует, из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной в рамках Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть ООО «Домоуправлени-2 Квартал» является лицензиатом.

На основании лицензии № 00058 от 24.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области и договоров управления заявитель осуществляет деятельность по управлению 22 многоквартирными домами, расположенными по адресам:

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>,

-        

<

...>.

Судом установлено, что в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Гайском городском округе информация о местах накопления ТКО для  вышеуказанных МКД общества отсутствует. 

Суд пришел к выводу о том, что общество не доказало осуществление им работ по созданию мест (площадок) накопления ТКО либо соответствующее получение заключения о невозможности создания таких мест в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями ввиду особенностей размера и конфигурации земельных участков, на которых размещены многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества. Соответственно, у заявителя имелась возможность как на получение, в установленном законом порядке земельного участка под обозначенные цели, так и заключение соглашения о порядке и условиях использования имеющихся контейнерных площадок с их собственниками, в том числе с органами местного самоуправления. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом не дана оценка следующим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами по  делу.

Обществом представлены Акты обследования земельных участков, входящих в состав общего имущества управляемых МКД от 06.07.2020 (составлены после выдачи первого предписания), согласно которым на указанных земельных участках не представляется возможным разместить  места (площадку) накопления ТКО с соблюдением санитарных правил. Указанные акты составлены совместно представителями ООО «Домоуправление – 2 квартал» и МКУ Служба заказчика городского хозяйства администрации Гайского городского округа (т.2 л.д.108-129).

Обществом представлены письма от 21.09.2020 №405, от 29.09.415, направленные в адрес Главы администрации по ЖКХ и КС в целях выяснения вопроса о включении адресов управляемых МКД в реестр мест накопления ТКО.  Ответов не последовало.

Между тем, Инспекцией не представлено доказательств того, что на момент проверки сведения в реестре по оборудованию мест (площадок) накопления ТКО, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, предназначенных для собственников помещений, проживающих в спорных МКД, отсутствовали. Реестр (выписка из него) на дату повторной документарной проверки инспекцией в материалы дела не представлена.

В материалы дела представлено постановление от 25.05.2021 №582-пА «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Гайском городском округе» и прилагаемый к нему Реестр, в которым отсутствуют спорные МКД. Следовательно, Реестр актуальный на дату вынесения оспариваемого предписания в материалы дела не представлен.

Обществом представлены также Акты обследования мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, эксплуатируемых спорными МКД, от 21.04.2021 с фототаблицей, согласно которым на земельных участках, прилегающих к  придомовой территории спорных МКД расположены контейнерные площадки с твердым покрытием, принадлежащие муниципальному образованию  Гайский городской округ (т. 3 л.д.10-77). Также представлена переписка общества с Отделом  администрацией городского округа Гай в отношении возможности передачи заявителю существующие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с действующим законодательством (в собственность либо на праве аренды) (т. 3 л.д.1-8).

Выше указанные доказательства, полученные обществом, в том числе после вынесения оспариваемого предписания, между тем подтверждают факт беспрепятственного пользования собственниками помещений МКД, управляемых обществом, местами (площадками) размещения ТКО, организованными органами местного самоуправления.

Инспекцией в ходе проверки не проверялась возможность размещения на придомовой территории спорных МКД площадок для установки контейнеров по сбору ТКО с соблюдением требований СанПиН, в то время, как санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В материалы дела инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие возможности размещения на придомовой территории спорных МКД площадки для установки контейнеров по сбору ТКО с соблюдением требований СанПиН, из чего, в свою очередь, следует вывод о неисполнимости оспариваемого предписания.

Кроме этого, как указывалось ранее обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно выдано ООО «Домоуправление-2 Квартал» в связи с осуществлением последним управления МКД, в котором указано на необходимость обеспечить соблюдение обязательных требований при содержании общего имущества в МКД  путем выполнения работ  по организации (оборудованию) мест (площадок) накопления ТКО.

Вместе с тем из выше указанного следует, что инспекция в ходе документарной проверки не исследовала вопрос возможности размещения и организации в составе общего имущества собственников спорных МКД мест (площадок) накопления ТКО.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что факт наличия мест (площадок) накопления ТКО для спорных МКД подтверждается материалами дела, на момент проведения проверки места (площадки) накопления отходов для МКД, находящихся в управлении общества, имелись, возможность использования жителями МКД, управляемых обществом, мест (площадок) накопления ТКО инспекцией не опровергнута, создание новых мест (площадок) накопления ТКО объективно невозможно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя и является незаконным.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что предписание ГЖИ по Оренбургской области №ПР-219 от 16.02.2021 не соответствует действующему законодательству (Федеральному закону №89-ФЗ, Правилам №491, №1039) и  нарушает права общества в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что инспекция в данном случае правомерно выдала предписание №ПР-219, ошибочен, не соответствует нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативный акт, решение действия государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции должен был удовлетворить  требования заявителя о признании незаконным предписание инспекции.

Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  требования общества следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.     

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе распределяются на инспекцию в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 марта 2022 г. по делу № А47-5706/2021 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2 Квартал» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 16 февраля 2021г. №ПР-219.

Взыскать с  Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2 Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2 Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14 апреля 2022 г. № 263.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова

 

А.П. Скобелкин