﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2631/2020

г. Краснодар

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572019545, ОГРН 1170571015691), ответчиков: администрации муниципального района «Каякентский район» (ИНН 0515004398, ОГРН 1020500989640), администрации муниципального образования «село Усемикент» Каякентского района Республики Дагестан (ИНН 0515005507, ОГРН 1020500991510),  третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального района «Каякентский район» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А15-2631/2020, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района «Каякентский район» (далее – администрация) и администрации муниципального образования «село Усемикент» Каякентского района Республики Дагестан о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000033:302, 05:08:000033:303, 05:08:000033:306, 05:08:000033:309 и 05:08:000033:310, 05:08:000033:312.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан

Министерство обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000033:302, 05:08:000033:303, 05:08:000033:306, 05:08:000033:309, 05:08:000033:310 и 05:08:000033:312, в частности, земельных участков, образованных из указанных участков.

Определением суда от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020, заявление министерства о принятии обеспечительных мер удовлетворено, управлению запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000033:302, 05:08:000033:303, 05:08:000033:306, 05:08:000033:309, 05:08:000033:310 и 05:08:000033:312, в том числе, земельных участков, образованных из указанных участков.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления министерства о принятии обеспечительных мер. По мнению заявителя, регистрация права собственности не приведет к невозможности исполнения судебного акта. Министерство не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу части 2 названной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры в части запрета совершения регистрационных действий непосредственно связаны с предметом спора, соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, соответствуют целям принятия обеспечительных мер и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение необходимости предъявления дополнительных исков.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 № 305-ЭС15-19914, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2017 по делу № А63-11362/2017 и от 15.06.2018 по делу № А32-52166/2017. 

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А15-2631/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи	 А.В. Садовников

	 И.И. Фефелова