Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86488/2023

30 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лео» (адрес:  194214, Санкт-Петербург, Лиственная улица, дом 8, литер А, помещение 210Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА БУМАЖНОЙ УПАКОВКИ» (адрес:  188351, Ленинградская область, гатчинский район, Терволово поселок, Ленинградская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: 

<

***>,);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СПМ»

о взыскании задолженности, 

при участии - от истца: ФИО2 от 23.08.2023;  - от ответчика: не явился, извещен; - от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лео» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА БУМАЖНОЙ УПАКОВКИ» о взыскании 1 956 500 руб.

Определением от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 23.11.2023 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении просил взыскать с 1 956 500 руб.  Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

04.05.2022 между ООО «СПМ» (Арендатор) и ООО «Фабрика бумажной упаковки» был заключен договор субаренды №СПМ-26/052 нежилого здания «Птичника №24», кадастровый номер: 47:23:0311001:204, общей площадью 1 821,1 кв. м. расположенного по адресу: 

<

...> Д. 49.

На момент заключения Договора Субарендатор фактически занимал переданные в субаренду помещения в связи с чем составлен Акт о фактическим владением и пользованием объектом недвижимости.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора размер субарендной платы составляет 215 000 руб. в месяц, которая оплачивается ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок его действия установлен до 03 апреля 2023 года.

03.04.2023 ООО «Фабрика бумажной упаковки» возвратило помещение по акту приема-передачи.

В период действия Договора (с 04.05.2022 года по 03.04.2023) размер начисленной субарендной платы составил 2 386 500 рублей, оплачено же было только 430 000 рублей.

Таким образом задолженность по субарендной плате по договору субаренды №СПМ-26/052 от 04 мая 2022 года составляет 1 956 500,00 рублей.

Размер задолженности признается Ответчиком что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2023.

17.08.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СПМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕО» заключен договора уступки прав требования №1 по условиям которого с 17.08.2023 к ООО «ЛЕО» перешли права требования задолженности в размере 1 956 500 руб. по субарендной плате по договору субаренды недвижимого имущества №СПМ-26/052 от 04.05.2022 заключенного между ООО «СПМ» и ООО «Фабрика бумажной упаковки».

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с  04.05.2022 по 03.04.2023 в размере  1 956 500 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА БУМАЖНОЙ УПАКОВКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лео» 1 956 500 руб. задолженности, 32 565 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.