Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-33886/2019

Дело № А40-197246/18

г. Москва

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е., 

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-197246/18,

принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению АО "РНГ" 

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решений,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 17.06.2019, ФИО4 по дов. от 28.03.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 11.09.2018, ФИО6 по дов. от 20.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

АО «РНГ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 23.05.2018 № 1303 и от 02.08.2018 № 2001 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением суда от 30.04.2019 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление общества оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционного суда представители фонда поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением фонда от 23.05.2018 № 1303 общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 14 010 045,18 руб., установлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 35 025 112, 95 руб., начислены пени в размере 1 028 776, 11 руб., обществу предложено уплатить суммы начисленных взносов, пени и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением фонда от 02.08.2018 № 2001 общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 5 608 280, 36 руб., установлена недоимка по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 14 020 700, 89 руб., начислены пени в размере 1 361 450,08 руб., предложено уплатить суммы начисленных взносов, пени и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием к принятию оспариваемых решений послужило несогласие фонда с самостоятельным изменением обществом страхового тарифа с 7,4% (тариф, установленный фондом исходя из 30 класса профессионального риска) на 2017 на 0,2 %, что, по мнению фонда, привело к неправильному начислению и уплате страховых взносов.

Не согласившись с решениями фонда от 23.05.2018 № 1303 и от 02.08.2018 № 2001 общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховым тарифом является ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом (ст.21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). 

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила).

В соответствии с п.8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п.9 Правил).

В п.3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55; зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2006 № 7522; далее – Порядок) сказано, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Применительно к проверяемому периоду обществом в фонд была предоставлена справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, в которой в полном соответствии с Порядком определена доля доходов и поступлений в процентах, соответствующих коду ОКВЭД 64.9 со страховым тарифом в размере 0,2%.

По мнению фонда, недопустимо изменение заявленных основного вида деятельности и страхового тарифа в целях исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оспариваемым решением фонд предложил обществу уплатить страховые взносы с учетом страхового тарифа в размере 7,4%.

Между тем, фондом не учтено следующее.

Как изложено выше, правовое регулирование уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55; зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2006 № 7522).

Из данных нормоположений не следует, что страхователь не имеет права изменять заявленные основной вид экономической деятельности и размер страхового тарифа вследствие допущенной ошибки.

Как указывает общество, оно ошибочно заявило основной вид экономической деятельности – добычу сырой нефти и природного газа.

Это подтверждается, в том числе тем, что в справке – подтверждении общество указало, что доля доходов и поступлений от основного вида экономической деятельности составляет 0,00%.

Фактически общество в 2016 осуществляло иные виды деятельности: наибольший удельный вес (581 721 тыс. руб.) в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг за 2016 имела деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (код ОКВЭД 64.9).

Страховой тариф по этому виду деятельности составляет 0,2%. 

Таким образом, общество обоснованно применило указанный тариф при исчислении страховых взносов на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в спорном периоде.

Во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ в материалах настоящего дела нет доказательств, что фактической основной экономической деятельностью общества в 2016 была деятельность по добыче сырой нефти и природного газа.

Во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ фонд не опроверг, что фактической основной экономической деятельностью общества за 2016 была деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

В оспариваемом решении суда первой инстанции подробно оценены все представленные в дело доказательства.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств спора в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении жалобы фонда судом апелляционной инстанции принято во внимание Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019 по делу №А40-241282/2017 по спору между теми же лицами по вопросу применения такого же страхового тарифа, в котором вышестоящий суд согласился с позицией общества и оставил в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принятые в пользу общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-197246/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.