АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года

Дело №

А26-4982/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Колесниковой С.Г. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу                       № А26-4982/2018 (судьи Пряхина Ю.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «МаксиМедиа», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 25, оф. 41, ОГРН 1081001012421, ИНН 1001013452 (далее – ЗАО «МаксиМедиа»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция», место нахождения: 185035, Республика Карелия,      г. Петрозаводск, Пушкинская ул., д. 13, ОГРН 1101001000077, ИНН 1001229660 (далее – ООО «Редакция»), о взыскании 6 000 000 руб. арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2013 (далее – договор от 01.10.2013) за период с октября 2013 г. по март 2016 г. и 2 658 400 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2013 по 01.04.2016, а также 360 000 руб. арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2011 (далее – договор от 01.01.2011) за период с 21.03.2015 по 21.03.2018 и 191 360 руб. неустойки, начисленной за период с 21.03.2015 по 21.03.2018.

До принятия решения по делу ООО «Редакция» заявило ходатайство об оставлении иска ЗАО «МаксиМедиа» без рассмотрения.

Определением от 27.07.2018 требование о взыскании долга по договору от 01.10.2013 оставлено без рассмотрения, в остальной части заявление ответчика отклонено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 определение от 27.07.2018 в части оставления требования о взыскании долга по договору от 01.10.2013 отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Редакция» просит постановление от 01.11.2018 отменить, определение от 27.07.2018 оставить в силе, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензии от 05.12.2016 и 23.10.2017 направлены в адрес ответчика лицами, у которых отсутствовали права требования уплаты долга по договору от 01.10.2013.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с договором от 01.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «ММ-Инвест» (арендодатель, далее - ООО «ММИ») в лице генерального директора Николаевского Константина Альбертовича обязалось предоставить ООО «Редакция» (арендатору) в аренду на срок с 01.10.2013 до 01.09.2014 нежилое помещение площадью 348,9 кв.м, расположенное по адресу:     г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 8А, пом. 13 (далее – помещение), а арендатор – принять его и вносить арендную плату.

Помещение по акту приема-передачи от 01.10.2013 передано арендатору.

Поскольку по истечении срока договора арендатор продолжил пользоваться помещением, то договор от 01.10.2013 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ООО «ММИ» (цедент) в лице генерального директора Николаевского К.А. и ЗАО «МаксиМедиа» (цессионарий) в лице генерального директора        Николаевского К.А. 23.10.2017 заключили договор уступки права (цессии) (далее – договор цессии), по условиям которого первое уступило второму право требования обязательств должника - ООО «Редакция», вытекающие из договоров от 01.01.2011 и 01.10.2013; права (требования) денежных средств переходят к цессионарию с момента подписания договора цессии. 

ООО «ММИ» и общество с ограниченной ответственностью «Газета ВСЕ» в лице генерального директора Николаевского К.А. 23.10.2017 направили               ООО «Редакция» претензию с требованием погасить задолженность по различным договорам, в том числе по договору от 01.10.2013. Данная претензия также содержала уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору цессии.  

Поскольку ООО «Редакция» оставило данную претензию без удовлетворения, то ЗАО «МаксиМедиа» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, требование о взыскании задолженности по договору от 01.10.2013 оставил без рассмотрения, указав на то, что непосредственно истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а ООО «ММИ», направившее 23.10.2017 претензию, после подписания договора цессии утратило права требования по договору от 01.10.2013.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 32 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54), пришел к выводу о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем определение суда первой инстанции от 27.07.2018 в части оставления требования                   ООО «МаксиМедиа» о взыскании долга по договору от 01.10.2013 отменил и вопрос в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба                   ООО «Редакция» подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

В пункте 32 Постановления № 54 разъяснено, что если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Как видно из материалов дела, претензия от 23.10.2017, подписанная руководителем ООО «ММИ», содержала требование о погашении ответчиком долга по договорам от 01.11.2011 и 01.10.2013, уплате неустойки. Этой же претензией ответчик уведомлялся о том, что указанные требования по договору цессии уступлены – ЗАО «МаксиМедиа».

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия от 23.10.2017 была направлена его правопредшественником до уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления требования ЗАО «ММИ» о взыскании долга по договору от 01.10.2013 без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно определение от 27.07.2018 в части оставления требования о взыскании долга по договору от 01.10.2013 без рассмотрения отменил и вопрос направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку обжалуемое постановление от 01.11.2018 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А26-4982/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.Г. Колесникова

Т.И. Сапоткина