ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40464/20-2-209

15 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года                                                     

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению МКУ «УКС»

к ответчику: ФАС России

третье лицо: Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым

о признании незаконными решение и предписание от 11.02.2020 г. по делу № 19/44/105/221 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок 

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (уд. № 21287, диплом, дов. от 15.05.20 г.)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

МКУ «УКС» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 11.02.2020 г. по делу № 19/44/105/221 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель в судебном заседании антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований.

 Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила ООО «КС-Строй» на действия МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (Заказчик), Комитета конкурентной политики Республики Крым (Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, единой комиссией Комитета конкурентной политики Республики Крым (Единая комиссия), ООО «ЭТП ГПБ» (Оператор электронной площадки) запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап II, лот 2 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0175200000420000032) (далее - Запрос предложений).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 28.01.2020; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос предложений; начальная (максимальная) цена контракта - 1 132 849 350 рублей; источник финансирования - Федеральный бюджет, Бюджет Республики Крым (субсидия из бюджета Республики Крым в 2019-2021 годах бюджету муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на финансовое обеспечение мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы); КБК 916040901000L1886414; дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 06.02.2020; на участие в Запросе предложений подано 2 заявки, признанные соответствующими документации о Запросе предложений и Закону о контрактной системе; победителем Запроса предложений признано ООО «Крымдорстрой» с минимальным предложением о цене государственного контракта 1 119 989 900 рублей.

В результате рассмотрения жалобы ФАС России приняла решение от 11.02.2020 по делу № 20/44/105/221, согласно которому жалоба Общества признана необоснованной. В результате проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика, Уполномоченного органа признаны нарушение пункта 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе. Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными актами, МКУ «УКС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Также пунктом 11 Правил установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостного критерия оценки исключительно критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», показателей такого критерия, указанных в пункте 27(2) Правил.

Пунктом 27(2) Правил установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей: а)общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу; б) общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнениеработ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу; в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу.

Согласно документации о Запросе предложений установлен следующий порядок оценки заявок: 1) Цена контракта - значимость критерия 60%, коэффициентзначимости 0,6; 2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (далее - Критерий № 1) - значимость критерия 40%, коэффициентзначимости 0,4.

В рамках Критерия № 1 установлены показатели: «Качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом запроса предложений» (далее - Показатель № 1); «Качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ, являющихся предметом запроса предложений»(далее - Показатель № 2); «Качественные характеристики объекта закупки, выраженные в предложениях по повышению эффективности проекта производства работ,являющихся предметом запроса предложений» (далее - Показатель № 3); «Соответствие экологическим нормам» (далее - Показатель № 4).

По Показателю № 1 Критерия № 1 установлен следующий порядок оценки заявок:

«Под мероприятиями по повышению безопасности при выполнении работ, являющихся предметом запроса предложений, для целей предмета оценки понимается описание мероприятий: 1) по повышению пожарной безопасности 2) по повышению безопасности строительной площадки; 3) по повышению безопасности при складировании материалов и конструкций; 4) по повышению безопасности при эксплуатации производственного оборудования, средств механизации, оснастки, приспособлений и инструмента; 5) по обеспечению безопасности для человека от вредного влияния объектов производственного контроля путем организации производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По Показателю № 2 Критерия № 1 установлен следующий порядок оценки заявок: «Под предложениями по проведению мероприятий, предусмотренных документацией, по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ, являющихся предметом запроса предложений, для целей предмета оценки понимается описание участником запроса предложений мероприятий по повышению эффективности охраны труда при выполнении работ на объекте, являющемся предметом запроса предложений».

По Показателю № 3 Критерия № 1 «Под предложениями по повышению эффективности проекта производства работ, являющихся предметом запроса предложений, для целей предмета оценки понимается описание участником запроса предложений мероприятий по проведению мероприятий, предусмотренных документацией, по повышению эффективности проекта производства при выполнении работ на объекте, являющемся предметом запроса предложений».

По Показателю № 4 Критерия № 1 «Под предложениями по проведению мероприятий по сохранению природы и благоприятной окружающей среды на объекте, являющимся предметом запроса предложений, для целей предмета оценки понимается описание участником запроса предложений в порядке, установленном документацией, мероприятий, предусмотренных документацией, о соблюдении требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (экологических норм) при выполнении работ на объекте, являющемся предметом запроса предложений».

Таким образом, объектом закупки является выполнение по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап II, лот 2.

Согласно  доводу  Заявителя,   выполняемые  работы  не   относятся   к строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Во исполнение указанной нормы, Заказчиком в соответствии с извещением о проведении Запроса предложений размещена проектная документация получившая экспертное заключение в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации, согласно которой объектом является: Объект: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап II, лот 2»..

Из Документации следует, что основная цель проектной документации на реконструкцию линейного объекта состоит в повышении уровня транспортного-эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги для обеспечения возросших транспортных потребностей населения, а также совершенствование и развитие транспортной инфраструктуры.

В случае установления критериев оценки не коррелирующийся с предметом закупки, заказчик несет необоснованные риски срыва выполнения работ, поскольку контрагент не подтвердивший надлежащим образом опыт исполнения работ, связанно с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации невозможно выявить наилучшие условия исполнения контракта, а также определить наиболее квалифицированного участника.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлены Показатели №№ 1, 2, 3, 4 Критерия № 1, поскольку их установление не соответствует пункту 27(2) Правил и Закону о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: Наличие нарушения прав истца; Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Таким образом, заявление Заявителя, направленное на признание решения ФАС России недействительным, не приведёт к восстановлению его прав.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав. Предписание Заявителем исполнено. 03.07.2020 Заявителем заключен контракт.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей цельювосстановление нарушенных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать МКУ «УКС Администрации города Евпатории Республики Крым» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.