АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12990/2017

г. Кострома

18 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Водоканалсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу  собственников жилья «Пионерская 35» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании долга.  

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (доверенность от 18.08.2017), от ответчика представитель не явился.  

Суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к  товариществу собственников жилья «Дружбы 2» (далее – ответчик) о взыскании  

3 635 рублей 73 копеек долга. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований  до 3 008 рублей 38 копеек.  

Суд принял уменьшение размера иска. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик в отзыве на иск заявил возражения, в судебное заседание не  явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Указанное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия объективных  причин, препятствующих представлению ответчиком дополнительного отзыва.  

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Истец в январе, июле 2017 года поставлял холодную воду в находящийся в  управлении ответчика многоквартирный дом по адресу: Костромская область, г.  Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Пионерская, д. № 35.  

Указанный многоквартирный дом в рассматриваемый период времени был  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды.  

Сторонами не заключен договор ресурсоснабжения в целях предоставления  коммунальных услуг и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых  при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Истцом произведен расчет количества холодной воды, потребленной в  процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний общедомового прибора  

учета и сведений о потреблении холодной воды собственниками помещений в  процессе предоставления им коммунальных услуг.  

Согласно представленным истцом актам проверки узла учета холодная вода  в рассматриваемый период времени поставлена в январе 2017 года в объеме 237 м3,  в июле 2017 года в объеме 237 м3.  

Исходя из указанных сведений и данных об объеме холодной воды,  потребленной собственниками помещений в процессе оказания им коммунальных  услуг, истцом произведен расчет объема холодной воды, расходованной  ответчиком на осуществление деятельности по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме.  

Суду истец заявил, что холодная вода ответчику за указанный период  поставлена на общую сумму 4 688 рублей 25 копеек.  

Для оплаты холодной воды истец предъявил ответчику счета-фактуры №  943/4 от 31.01.2017 года, № 7391/4 от 31.07.2017 года.  

Согласно утверждению истца поставленная вода ответчиком в полном  объеме не оплачена, задолженность составляет 3 008 рублей 38 копеек.  

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм  действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников  жилья представляет собой объединение собственников помещений в  многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в  многоквартирном доме.  

Согласно п. 4 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от  14.02.2012 № 124, товарищество собственников жилья, на которое уставом  возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома  и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по  приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления  коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества  многоквартирного дома.  

Согласно подп. «в» п. 21, подп. «в» п. 21(1) указанных правил по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за  исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, не  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется,  исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса  в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Судом установлен факт поставки истцом в находящийся в управлении  ответчика многоквартирный дом холодной воды, потребление которой  осуществлено в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию  общего имущества многоквартирного дома.  

Произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного  коммунального ресурса ответчиком не оспорен, доказательства полной оплаты не  представлены.  

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга в  указанном истцом размере.  

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Пионерская 35» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 3008 рублей 38 копеек, а также 2000 рублей в счет  возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья В.Д. Мофа