Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2383/2019

г. Рязань

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 

<

***>; 390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспотех" (ОГРН 

<

***>; 121471, 

<

...>, эт. 1, пом. VI, комн. 39, оф. 48)

о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки №05/19 от 05.02.2019 товар в сумме 2200000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Константа" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспотех" о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки №05/19 от 05.02.2019 товар в сумме 2200000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к производству.

От общества с ограниченной ответственностью "Экспотех" 30.04.2019 поступил отзыв на иск, в котором содержится заявление о фальсификации доказательств - договора поставки №05/19 от 05.02.2019 и иных приобщенных к нему документов от ООО "Экспотех".

В судебном заседании, состоявшемся 07.05.2019, представитель ответчика ФИО4 поддержал заявление о фальсификации доказательств и пояснил, что он заявляет о фальсификации следующих документов: договора поставки №05/19 от 05.02.2019, спецификации №1 от 05.02.2019, товарной накладной №11 от 05.02.2019, претензии №0802/19-1 от 08.02.2019, поскольку генеральный директор ООО "Экспотех" ФИО5 указанные документы не подписывал.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что заявление о фальсификации доказательств он не поддерживает.

Представитель ответчика ФИО4 предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях заявления о  фальсификации доказательств по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд предложил представителю истца исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Представитель истца заявил возражения.

Заявление о  фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств судом был запрошены у истца оригиналы оспариваемых доказательств, а также предложено ответчику рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы.

Оригиналы документов были обозрены судом в ходе судебного разбирательства. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не было заявлено. 

Оснований для признания спорных документов сфальсифицированными, у суда не имелось.

В судебном заседании 22.08.2019г. полномочный представитель ответчика заявление о фальсификации доказательств не поддерживал.

Таким образом, представитель ответчика фактически отказался от ранее поданного заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем у суда не имеется основания для дальнейшей проверки указанного заявления.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №05/19 от 05.02.2019 в части своевременной оплаты поставленного товара. 

Представитель ответчика по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковые требования от 07 мая 2019 (л.д.53).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело документальные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

05 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Константа" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТЕХ" (покупатель) заключен договор поставки №05/19 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик -продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных в спецификации к договору.

Пунктом 3.13 договора определено, что оплата за товар производится согласно спецификации к договору.

Спецификацией №1 от 05.02.2019г. к договору поставки №05/19 от 05.02.2019 года стороны определили наименование и ассортимент товара, подлежащего поставки, его цену, а также срок оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 2200000 руб., в доказательство чего представлена подписанная сторонами товарная накладная №11 от 05.02.2019.

Поставленная продукция ответчиком не оплачена, задолженность ответчика перед истцом составила 2200000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 08.02.2019г. вручил представителю ответчика претензию №0802/19-1 от 08 февраля 2019г. с требованием оплатить задолженность.

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, общество с ограниченной ответственностью "Константа" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №05/19 от 05.02.2019, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках заключенного между сторонами договора поставки №05/19 от 05.02.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2200000 руб., что подтверждается представленной в дело товарной накладной №11 от 05.02.2019.

Согласно спецификации №1 к договору срок оплаты - по факту отгрузки, в течение одного рабочего дня.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в возражениях от 07.05.2019г. наличие задолженности не оспорил; доказательств оплаты продукции, поставленной по договору поставки №05/19 от 05.02.2019, не представил, равно как и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и проанализировав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку на дату рассмотрения спора долг ответчиком не погашен, доказательства оплаты долга не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2200000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в том числе по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспотех" (ОГРН 

<

***>; 121471, 

<

...>, эт. 1, пом. VI, комн. 39, оф. 48) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 

<

***>; 390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10) задолженность за поставленный товар в сумме 2200000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева