ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13843/20

05 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023  года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Мысака Н.Я. 

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.  

при участии в судебном заседании: 

от единственного участника ООО «Аэробейс» ФИО1 – ФИО2 – решение от 20.11.2022г.

рассмотрев в судебном заседании 03 мая   2023 года 

кассационную жалобу МИФНС № 1 по Московской области 

на  определение Арбитражного суда Московской области  от 02 февраля  2023 года

об утверждении мирового соглашения  от 24.10.2022, заключенное между должником, ФИО3, ООО «Аэро Системы» и ООО «Аэро бэйс» по делу № А41-13843/20

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аэро бэйс»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года по делу № А41-13843/20 в отношении ООО «Аэробэйс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аэробэйс» прекращено. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением от 13.10.2022 Арбитражный суд Московской области ввел в отношении ООО «Аэробэйс» процедуру банкротства – внешнее управление, утвердил внешним управляющим ФИО5. 

Единственный кредитор должника ФИО3 и внешний управляющий должника обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником, ФИО3, ООО «Аэро Системы» и ООО «Аэробэйс» и прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Московской области  от 02 февраля 2023  года утверждено мировое соглашение, от 24.10.2022, заключенное между должником, ФИО3, ООО «Аэро Системы» и ООО «Аэро бэйс», производство по делу о банкротстве ООО «Аэробэйс» прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС № 1 по Московской области  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области  от 02 февраля 2023  года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается   на нарушение судом норм материального и процессуального права, утверждая, что изложение в существующей редакции отдельных пунктов мирового соглашения по делу А41-13843/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аэробэйс» противоречит основной цели заключения мирового соглашения и действующему законодательству, что помимо всего прочего ущемляет права уполномоченного органа в части обеспечения погашения обязательных платежей.

По мнению подателя жалобы, в мировом соглашение не отражены как факт наличия задолженности уполномоченного органа по текущим платежам, так и дальнейшие меры должника, направленные на ее погашение, также не отражено право уполномоченного органа на обращение в Арбитражный суд о расторжении мирового соглашения, размер которой на 31.01.2023 г., составляет 141 939,18 руб., что в свою очередь,  нарушает права уполномоченного органа.

По утверждению кассатора, утверждение мирового соглашения по делу №А41-13843/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аэробэйс» в редакции от 24.10.2022 г., нарушает права уполномоченного органа на справедливое и соразмерное удовлетворение требований кредитора по текущим платежам.

Представитель единственного участника ООО «Аэробейс» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции  без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

        Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя единственного участника ООО «Аэробейс», проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. 

В силу пункта 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Судом первой инстанции установлено, что текст мирового соглашения соответствует и не противоречит нормам действующего  законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение  подписано представителями кредитора и должника, уполномоченными на подписание мирового соглашения, с чем согласен суд кассационной инстанции.

В обжалуемом определении судом первой инстанции учтено, что наличие у должника неисполненных текущих обязательств по обязательным платежам не является препятствием для утверждения мирового соглашения.

При этом суд принял во внимание пункт  10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве», согласно которому мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае,  если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

Вопреки доводам кассатора, доказательства нарушения прав уполномоченного органа в части получения задолженности по текущим платежам не представлены

Суд округа отмечает, что в уполномоченный орган представил в суд кассационной инстанции ходатайство, в котором указал, что задолженность должника по обязательным платежам погашена в сумме 144 389.62 руб., а представитель единственного участника должника представил копии платежных поручений от 17 и 20 апреля 2023г. №№ 30 и 414644.

В соответствии со ст. 160 Закона о банкротстве  основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Рассматривая заявление кредитора и должника в рамках данного дела  об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд таких оснований не установил.

Судом первой инстанции при вынесении определения не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области  от 02 февраля 2023 года по делу № А41-13843/20  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Н.Я. Мысак 

Судьи: Е.Л.  Зенькова

                                                                                                      Е.А. Зверева