АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 августа 2022 года

Дело №

А13-11166/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Бычковой Е.Н. и               Троховой М.В., 

рассмотрев 08.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А13-11166/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2020 на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва,                        ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк).

Определением от 18.12.2020 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Решением от 07.05.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Определением от 10.03.2022 процедура реализации имущества                ФИО1 завершена. Суд определил считать требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 определение от 10.03.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 24.06.2022 отменить, оставив в силе определение от 10.03.2022.

По мнению подателя жалобы, процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена правомерно, поскольку все необходимые мероприятия в процедуре банкротства финансовым управляющим выполнены, имущество или имущественные права, принадлежащие должнику и подлежащие реализации, отсутствуют. 

Податель жалобы отмечает, что автомобили не передавались финансовому управляющему, ввиду чего не были включены в конкурсную массу. Службой судебных приставов были приняты меры по установлению местонахождения транспортных средств, однако ввиду невозможности их обнаружения постановлением отдела судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 21.12.2021 исполнительное производство окончено.

Подателю жалобы представляется ошибочным вывод апелляционного суда о том, что финансовый управляющий должен самостоятельно осуществлять как розыск спорных автомобилей, так и самого должника.

Податель жалобы настаивает, что действующее законодательство не обязывает финансового управляющего закрывать банковские счета должника.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не принято во внимание, что мажоритарный и залоговый кредитор – Банк – проголосовал за завершение процедуры реализации имущества гражданина. 

В то же время финансовый управляющий соглашается с выводом апелляционного суда относительно возможности неприменения в отношении должника положений части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области  просит оставить кассационную жалобу финансового управляющего без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов – Банка, уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области) и общества с ограниченной ответственностью «УК Траст» как правопреемника Банка ВТБ 24 – с суммой задолженности в размере 8 323 622, 61 руб., из которых 2 967 157,67 руб. – требования залогового кредитора. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

За счет поступивших в конкурсную массу должника денежных средств были погашены требования кредиторов в размере 1 192 146,08 руб., что составило 14,32% от всех включенных в реестр требований кредиторов. Требования Банка от реализации предмета залога (транспортного средства) остались непогашенными, поскольку местонахождение автомобиля не было установлено.

По итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлено, сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не выявлено. 

Финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. 

Согласно сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде ФИО1 является собственником двух транспортных средств: автомобиля «Фольксваген Туарег», VIN 

<

***>, 2008 года выпуска и автомобиля «Ниссан Кашкай», VIN 

<

***>, 2012 года выпуска.

Завершая процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе процедуры финансовым управляющим выполнен необходимый комплекс мероприятий, предусмотренный статьями 213.27 и 213.28 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, счел завершение процедуры преждевременным, в связи с чем определение суда первой инстанции отменил. В частности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим приняты не все меры по розыску имущества должника.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования в данном случае является вопрос о своевременности завершения процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

 Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника, в данном случае проведен.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело на основании имевшихся доказательств, пришел к выводу о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника ввиду недоказанности принятия финансовым управляющим всех необходимых мер по поиску и выявлению имущества должника. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Апелляционным судом установлено, что за должником зарегистрированы автомобили «Фольксваген Туарег» и «Ниссан Кашкай», информация об этом имуществе в отчете финансового управляющего не отражена, сведения о реализации данного имущества, являющегося, кроме того, залоговым, в материалах дела отсутствуют, а принятые финансовым управляющим меры по инициированию исполнительного производства на основании определения суда от 02.08.2021 по настоящему делу об истребовании у ФИО1 названных спорных транспортных средств не признаны исчерпывающими мерами по розыску зарегистрированных за должником транспортных средств. 

Апелляционным судом принято во внимание, что определением суда первой инстанции от 28.10.2020 по настоящему делу наложен арест на означенные транспортные средства.  Сведений об исполнении названного судебного акта не представлено, в материалах дела имеются лишь постановление о возбуждении исполнительного производства и письмо судебного пристава о мерах, принятых в рамках его исполнения.

Апелляционным судом учтено и то, что на дату рассмотрения требований Банка об установлении статуса залогового кредитора (07.04.2021) автомобиль  «Фольксваген Туарег» у ФИО1 имелся. В то же время документов, подтверждающих факт прекращения (перехода) права собственности должника на данные транспортные средства, не предъявлено.

Сведений об исключении этого имущества из конкурсной массы             ФИО1, а также о его утрате (уничтожении) в суд апелляционной инстанции не поступило. 

Вопреки ссылкам финансового управляющего, к его обязанностям в силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отнесено принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно заключил, что в рассматриваемом случае ФИО2 не принято исчерпывающих мер по розыску спорного имущества, поскольку в материалах дела отсутствует информация об обращении финансового управляющего в правоохранительные органы с целью установления местонахождения указанных автомобилей, а также о том, что финансовый управляющий выезжал по месту жительства ФИО1 с целью отыскания спорного имущества, составления описи такового и, более того, розыска и опрашивание самого должника.

Апелляционный суд также учел, что в материалах дела отсутствуют  сведения об исполнении определения суда от 07.05.2021 по настоящему делу об истребовании у должника документов и сведений. В материалах дела не имеется сведений о фактическом месте жительства должника, принятии финансовым управляющим мер по установлению его места работы, доходов, и закрытии счетов.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводу о преждевременности завершения в отношении должника процедуры реализации имущества, поскольку вероятность пополнения конкурсной массы для расчета с кредиторами не утрачена.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, закрепленная в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Учитывая, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих совершение финансовым управляющим действий, направленных на поиск транспортных средств с целью пополнения конкурсной массы, апелляционный суд правомерно указал на преждевременность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для завершения реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 АПК РФ.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А13-11166/2020 оставить без изменения,                              а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова