ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-3265/2023

г. Красноярск

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «17» апреля 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Хабибулиной Ю.В., судей: Белан Н.Н., Яковенко И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М. (до и после перерыва),  

при участии: 

заявителя жалобы – ФИО1, паспорт (до перерыва, посредством использования системы видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия);  

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности, служебное удостоверение (до перерыва, посредством использования системы видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия), ФИО3, представителя по доверенности, паспорт (после перерыва, посредством онлайн-заседания)  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» декабря 2024 года по делу № А74-3265/2023, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «Русгеоресурс-проект»), 19.07.2024 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника 1094 руб. задолженности по транспортному налогу за 1 квартал 2023 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.12.2024 по делу 

 № А74-3265/2023 требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным. Конкурсному управляющему ФИО4 определено включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» требование Федеральной налоговой службы в размере 1094 руб. – задолженность по транспортному налогу за 1 квартал 2023 года.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:  

- согласно выданной налоговым органом справке № 2024-53396 от 06.02.2024 о  

наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента по состоянию на 06.02.2024 единый налоговый счет ООО «Русгеоресурс-проект» составляет положительное сальдо в сумме 419 597,52 руб., не имеет отрицательного сальдо по налогам (авансовым платежам, сборам, страховым взносам), по пеням, штрафам;  

- согласно выданной налоговым органом справкам № 2024-53396 от 06.02.2024, 

 № 024-104984 от 12.03.2024 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента по состоянию на 12.03.2024 единый налоговый счет ООО «Русгеоресурс-проект» составляет положительное сальдо в сумме 347 517,92 руб., не имеет отрицательного сальдо по налогам (авансовым платежам, сборам, страховым взносам), по пеням, штрафам;  

- согласно справке № 52834 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, по состоянию на 12.03.2024 ООО «Русгеоресурс-проект» не имеет не неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;  

- согласно справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № 024-281480 от 17.06.2024 с единого налогового счета ООО «Русгеоресурс-проект» списан налоговым органом транспортный налог за I квартал 2023 г. 11.06.2023;  

- согласно справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № 024-281480 от 17.06.2024 представлена информация о перечисленных в качестве единого налогового платежа за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, учтены в счет погашения налоговых обязанностей с соблюдением последовательности, установленной пунктами 8 - 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Ссылаясь на вышеуказанные сведения с учётом действующего порядка и сроков уплаты налога и авансовых платежей по имущественным налогам апеллянт полагает, что у ООО «Русгеоресурс-проект» отсутствовала задолженность по транспортному налогу, ввиду чего требование уполномоченного органа является необоснованным.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.02.2025.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 в составе суда произведена замена. Окончательно состав суда сформирован следующим образом: председательствующий - Хабибулина Ю.В., судьи - Белан Н.Н., Яковенко И.В.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2025.  

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Русгеоресурс- 

проект», справка № 52834 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, выданная Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, по состоянию на 12.03.2024, справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № 024-281480 от 17.06.2024 с единого налогового счета ООО «Русгеоресурс-проект».  

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:  

- 17.03.2025 от уполномоченного органа отзыв на апелляционную жалобу; - 19.03.2025 от уполномоченного органа справка № 2025-34584 от 14.03.2025.  

Вышеуказанные отзыв, документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал ранее изложенные доводы по делу, дал пояснения по вопросам суда.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

Дуннинская угольная трейдинговая компания с ограниченной ответственностью «Чанхао» обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс- проект».  

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.  

Определением арбитражного суда от 05.10.2023 (резолютивная часть объявлена 03.10.2023) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5  

Определением арбитражного суда от 27.05.2024 временным управляющим утверждена ФИО4  

19.07.2024 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника 1094 руб. задолженности по транспортному налогу за 1 квартал 2023 года.  

Определением арбитражного суда от 23.07.2024 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

Решением арбитражного суда от 26.09.2024 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.  

Учитывая, что в отношении должника открыто конкурсное производство – процедура банкротства, следующая за процедурой наблюдения, суд первой инстанции назначил рассмотрение вопроса об обоснованности требования уполномоченного органа.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что требование уполномоченного органа подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1094 руб. основного долга.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  

оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

В рамках настоящего обособленного спора требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьёй 100 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Предъявленные кредиторами требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (статьи 100, 142 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из положений статей 46, 47, 69, 70, 80, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговом законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.  

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения  

установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).  

Как установлено судом, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате транспортного налога за 1 квартал 2023 года в размере 1 094 руб. основывается на сообщении об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 4277893 от 22.03.2024, согласно которому уполномоченным органом исчислен транспортный налог за соответствующий период.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

Полагая необоснованным включение в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по транспортному налогу за 1 квартал 2023 года, апеллянт ссылается на имеющееся положительное сальдо на едином налоговом счете, отражённое в справках налогового органа на 06.02.2024, 12.03.2024, 16.06.2024.  

При этом заявитель апелляционной жалобы отмечает, что согласно справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № 024-281 480 от 17.06.2024 с единого налогового счета должника 11.06.2023 налоговым органом был списан транспортный налог за 1 квартал 2023  

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 11.06.2023 был списан транспортный налог со сроками уплаты: 04.05.2022, 01.08.2022, 31.10.2022, 28.02.2023 за 2022 год.  

В силу положений пункта 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.  

Согласно пункту 2 статьи 360 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций по транспортному налогу признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.  

Абзацем вторым пункта 1 статьи 363 НК РФ установлено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.  

На основании пункта 2 статьи 363 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное.  

По истечении налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 НК РФ. Таким образом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется исходя из налоговой базы за соответствующий период.  

Датами окончания отчетного периода (сроками уплаты авансовых платежей) по транспортному налогу за 2023 год являлись: за 1 квартал 2023 года - 28.04.2023, за 2  

квартал 2023 года - 28.07.2023, за 3 квартал 2023 года - 28.10.2023.  

Срок уплаты транспортного налога за 2023 года истек 28.02.2024. 

Коллегией судей принимается во внимание представленная налоговым органом в обоснование своего требования справка № 2025-34584 о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 14.03.2025, содержащая детализацию отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, из которой следует, что отрицательное сальдо в части задолженности, приостановленной в связи с введением процедуры банкротства составляет 1094 руб. (транспортный налог с организаций).  

С учётом представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что спорная сумма задолженности соответствует действительному обязательству плательщика налогов, исчисленному в соответствии с действующим законодательством.  

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 19.05.2023, обязанность по уплате обязательных платежей возникла у должника за 1 квартал 2023 года, следовательно, с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, требования уполномоченного органа текущими не являются.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63) по правилам главы III.I Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.  

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:  

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;  

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;  

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;  

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 указанной статьи, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.  

Таким образом, с учётом того, что срок уплаты транспортного налога за 2023 год истек 28.02.2024, а производство по делу о банкротстве возбуждено 19.05.2023, зачет переплаты в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 1 квартал 2023 был бы совершен после возбуждения дела о банкротстве, в период подозрительности,  

указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве при наличии у должника иных неисполненных обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих возможность применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недопустимости прекращения обязательств должника перед бюджетом путем проведения зачета в порядке статьи 78 НК РФ. Уполномоченный орган не утратил возможность удовлетворения реестровых требований в порядке, предусмотренном в статье 134 Закона о банкротстве.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» декабря 2024 года по делу № А74-3265/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: Н.Н. Белан И.В. Яковенко