АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6432/2023

Дело № А65-5152/2022

г. Казань

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Гильмутдинова В.Р., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023

по делу № А65-5152/2022

о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 должник гражданин ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, завершил процедуру реализации имущества ФИО1, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Финансовому управляющему ФИО2 выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25 000 руб. вознаграждения. 

В кассационной жалобе кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее – ООО «Аламо Коллект») просит состоявшиеся судебные акты отменить в части освобождении должника от исполнения обязательств перед ним, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения этой информации на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования четырех кредиторов на общую сумму 3 502 078,38 руб., в том числе требование ООО «Аламо Коллект» на сумму 1 783 986,82 руб.

Требования кредиторов не были погашены по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

В связи с завершением всех мероприятий в процедуре реализации имущества должника и отсутствием возможностей для расчета с кредиторами финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, представив соответствующий отчет о результатах проделанной работы.

По итогам рассмотрения отчета судом принято решение о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества должника лицами, участвующими в деле, не обжалуются и судом кассационной инстанции в соответствующей части не пересматриваются.

Со стороны ООО «Аламо Коллект» заявлены возражения относительно освобождения должника от исполнения обязательств по его требованиям, в обоснование которых кредитор указал на то, что должник при заключении кредитного договора 

<

***> действовал недобросовестно, поскольку уклонялся от погашения кредиторской задолженности, хотя был официально трудоустроен и имел постоянный доход. При этом отметил, что в период с 2011 по 2015 должник наращивал кредиторскую задолженность, преследуя цель освобождения от долгов.

Освобождая должника от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суды, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обоснованно исходили из недоказанности в действиях должника недобросовестного поведения, направленного на умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и доходов, воспрепятствование деятельности финансового управляющего, а также признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Кроме того, судами учтено, что заключение кредитного договора от 

<

***> с ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский», право требования задолженности по которому было уступлено ООО «Аламо Коллект» на основании договора цессии от 22.10.2019 № 16-01-УТП, имело место задолго до принятия и введения в действие положений о потребительском банкротстве граждан, что позволило судам прийти к справедливому выводу отсутствии у должника умысла на совершение действий во вред кредитору (принятии неисполнимых кредитных обязательств для последующего недобросовестного освобождения от них). 

При этом установлено, что последующие кредитные договоры должником заключались в разные периоды времени (между заключением первого и последнего договора период составил более 5 лет), в связи с чем суды обоснованно отклонили довод кредитора о намеренном наращивании кредиторской задолженности должником.

Также суды приняли во внимание пояснения ФИО1, согласно которым ухудшение его материального положения связано с болезнью должника в 2015 году, а также нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Учитывая такие обстоятельства, принимая во внимание реабилитационную цель института банкротства граждан, суд апелляционной инстанции правомерно освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Выводы судов соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу №А65-5152/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                               В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                          П.П. Васильев