АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66847/2022

20 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-66847/2022 по иску по первоначальному иску Муниципального образования «город Екатеринбург»  в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7267 руб.44 коп.

по встречному  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образования «город Екатеринбург»  в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)  о признании права  общей долевой собственности,

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, акционерное общество «Орджоникидзевская  управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН1069673002101),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности   от 29.12.2022, удостоверение 

от ответчика: ФИО4, директор, ФИО5, представитель по доверенности от 16.01.2023

от третьего лица ИП ФИО2: Мастерских Т.Ф., представитель по доверенности от 16.01.2023

 

Муниципальное  образование «город Екатеринбург»  в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обратилось в суд  к обществу с ограниченной ответственностью «Лана» о взыскании 7267 руб.44 коп. –неосновательного обогащения за период с 06.10.2022 по 06.11.2022 и выселении ответчика  из нежилых помещений первого этажа площадью, 37,3кв.м. по адресу: 

<

...>

Определением суда от 08 декабря  2022 исковое заявление оставлено без движения, истцом устранены недостатки послужившие оставлению искового заявления без движения.

         Определением суда от 19 декабря  2022 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         19 декабря 2022 от общества с ограниченной ответственностью «Лана» поступило встречное исковое заявление  о признании права  общей долевой собственности на спорные помещения.

Определением от 21.12.2022  суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лана» для  рассмотрения  совместно с первоначальным иском и назначил предварительное судебное  заседание на 01.02.2023.

Определением от 25.01.2023 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 01.02.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 22.03.2023.

10.03.25023 в суд от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом А60-66861/2022.

15.03.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв.

21.03.2023 в суд от ДУМИ поступило дополнение к отзыву.

В обоснование заявленного ходатайства об объединении ответчик  указывает, что исковые требования заявлены о взыскании  задолженности  и о выселении по одним и тем же помещениям, только за разные периоды и поскольку основания возникновения заявленных требований и представленные истцом доказательства по обоим делам аналогичны,  для целесообразности необходимо их объединить.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рамках дела А60-66861/2022 Муниципальное образование "город Екатеринбург" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 1641 руб. 62 коп. неосновательное обогащение за период с 06.10.2022 по 06.11.2022, выселении из нежилого помещения первого этажа площадью 37,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Поскольку производство по делу № А60-66861/2022 определением от14.03.2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу №А60-66847/2022, суд отказывает в удовлетворении заявления об объединении настоящего дела с  делом А60-66861/2022.

Определением от 22.03.2023 суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Орджоникидзевская  управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН1069673002101). 

18.04.2023 от третьего лица АО «Орджоникидзевская  управляющая жилищная компания» в суд поступил отзыв.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования, истцом также заявлено о применении срока исковой давности.

Ответчиком заявлен отказ от встречного иска в части требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Отказ от встречного иска в этой части судом принят.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

За истцом,  муниципальным образованием «город Екатеринбург»,  зарегистрировано  право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0106122:3190 площадью 37, 3 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>.

Ответчик, ООО «Лана»  является собственником помещений площадью 102,4 кв.м., расположенных  на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>.

Третье лицо, ИП ФИО2, является собственником помещения с кадастровым номером 66:41:0106122:3191 площадью 47, 2 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>.

Истец, обращаясь в суд с первоначальным иском к ответчику, ООО «Лана»,   указывает, что ответчик занимает данное помещение в отсутствие правовых оснований, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и выселить общество «Лана» из спорного помещения.

Ответчик, возражая против первоначального иска и заявляя встречный иск, указывает, что спорное нежилое помещение является местом общего пользования и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений пункта 9 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009) в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64) следует, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании и прямо законом не урегулированным, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статьях 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункты 3 и 4 Постановления Пленума N 64).

При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности, на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления Пленума N 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались: предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном здании, связано ли с указанным зданием функциональным назначением.

Поскольку сторонами заявлен отказ от проведения по делу судебной экспертизы, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, включая пояснения лиц, участвующих в деле.

Согласно выписке из технического паспорта по данным обследования на 15.01.2016, спорное нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0106122:3190 площадью 37, 3 кв.м. состоит из следующих помещений: 21 – туалет, 22 – умывальня, 24 – тамбур, 27 – коридор, 29 – коридор, 30 –шкаф, 33 – коридор, 35 – коридор.

Согласно   п. 48, 49 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Технический регламент) эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону;  эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии со ст. 53 Технического регламента  каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Статья 89 Технического регламента к   эвакуационным выходам из зданий и сооружений относит выходы, которые ведут:

1) из помещений первого этажа наружу:

а) непосредственно;

б) через коридор;

в) через вестибюль (фойе);

г) через лестничную клетку;

д) через коридор и вестибюль (фойе);

е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;

2) из помещений любого этажа, кроме первого:

а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа;

3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений.

Судом установлено, исходя из расположения на поэтажном плане помещений ответчика и третьего лица ИП ФИО2, что помещения № 29, 30 служат непосредственно для прохода и доступа в помещения собственников с улицы; помещения 27, 24 являются путями эвакуации наружу применительно к помещениям ООО «Лана»; помещения 27, 24, 33, 35 являются путями эвакуации наружу применительно к помещениям ИП ФИО2

Таким образом, помещения 24, 27, 29, 30, 33, 35 отвечают признакам общего имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в помещениях ООО «Лана» санузлов не имеется.

Помещения 21 – туалет, 22 – умывальня (проходное помещение между помещением 21 и 27) имеют исключительно выход к коридору - помещение 27, которое отвечает признаку мета общего пользования,  то есть имеют вспомогательное назначение и не могут использоваться самостоятельно,  предназначены для эксплуатации здания, для обеспечения бытовых, санитарных и иных нужд сотрудников и посетителей  помещений ООО «Лана».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности встречного иска о признании  права общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 66:41:0106122:3190 площадью 37, 3 кв.м.

Данное обстоятельство исключает удовлетворение первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения и выселении ответчика из спорного помещения.

При этом суд отклоняет довод истца о применении срока исковой давности, поскольку спорное помещение находится в фактическом владении ответчика, следовательно, встречный иск имеет характер негаторного, на который исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. 

Заявленные ООО «Лана»  требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования.

Удовлетворение требований  по встречному иску означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на спорное имущество. Наличие иных нарушений права истца не является условием для удовлетворения такого требования.

В силу изложенного, заявленные требования по встречному иску о признании его права общей долевой собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Производство по встречному иску в части   требования о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от

02.06.2021 г. прекратить.

3. В остальной части исковые требования  по встречному  иску удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Лана» на нежилые помещения 1-го этажа с кадастровым номером объекта 66:41:0106122:3190, площадью 37,3 кв.м, номера помещений 21-22,24,27,29-30,33,35 находящиеся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область,. 

<

...>

4. Признать недействительной запись о регистрации права № 66-41-0106122:3190-66/199/2021-1 от 02.06.2021г., внесенную в Единый государственный реестр недвижимости.

5. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург»  в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  6000  руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов