ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16250/2021

г. Вологда

24 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от  конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 01.07.2022, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО4 по доверенности от 17.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2023 года по делу № А13-16250/2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-пак» обратилось 13.12.2021 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания» (адрес: 162414, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, ООО «ССК»,               ООО «Северная стеклотарная компания»).

Определением суда от 20.12.2021 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 08.02.2022 (резолютивная часть от 08.02.2022) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим имущества должника утвержден ФИО2. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002                             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 19.02.2022 № 31.

Определением суда от 31.05.2022 произведено процессуально правопреемство: общество с ограниченной ответственностью «Мега-пак» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Гарант инжиниринг».

Решением суда от 01.07.2022 ООО «ССК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2; сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 09.07.2022 № 122 (7323).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области, Управление, уполномоченный орган) обратилась 13.03.2023 в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить конкурсному управляющему ФИО2 и третьим лицам исполнять решение собрания кредиторов должника от 16.02.2023 по первому–десятому вопросам повестки дня о проведении замещения активов должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам обжалования решений собрания кредиторов ООО «ССК» от 16.02.2023.

Управление полагает, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделает невозможным исполнение принятого судом решения. Кроме того, непринятие обеспечительных мер может повлечь дополнительные текущие расходы на создание новых обществ.

Определением суда от 14.03.2023 заявление Управления о принятии обеспечительных мер по делу № А13-16250/2021 удовлетворено.

Конкурсный управляющий ФИО2 с этим определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявление Управления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Северная стеклотарная компания» от 16.02.2023 на дату принятия обеспечительных мер и на текущую дату не принято к производству суда первой инстанции.

Уполномоченный орган не обладает правом на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов       ООО «ССК» от 16.02.2023, поскольку он выразил свою позицию относительно всех вопросов повестки дня собрания кредиторов (воздержался от голосования), реализовал свое право на участие в собрании и голосовании, его бюллетени учтены при голосовании.

Несогласие Управления с принятыми на собрании кредиторов 16.02.2023  решениями не влечет за собой недействительность этого собрания.

Законом о банкротстве не предусмотрен механизм наложения обязательного запрета на исполнение решений, принятых на собрании кредиторов, в случае несогласия одного из кредиторов с ними.

Запрет исполнять решение собрания кредиторов должника от 16.02.2023 по всем вопросам повестки дня противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора – УФНС России по Вологодской области.

Управление не обосновало наличие реальной возможности причинения ему значительного ущерба в случае продолжения проведения конкурсным управляющим мероприятий, направленных на исполнение решения собрания кредиторов от 16.02.2023, им не подтверждена связь предполагаемого ущерба с исполнением решения собрания кредиторов от 16.02.2023, не доказана направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Считает, что исполнение решений, принятых на собрании кредиторов от 16.02.2023, позволит предотвратить уменьшение конкурсной массы на                   43 844 990 руб., а принятые обеспечительные меры препятствуют цели конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: 

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на следующие обстоятельства.

Управление обратилось 07.03.2023 в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.12.2022.

Определением суда от 14.03.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Согласно опубликованному 31.01.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве уведомлению о собрании кредиторов № 10657261 на 16.02.2023 назначена дата проведения собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. О замещении активов ООО «ССК» путем создания на базе его имущества акционерного общества.

2. Определение наименования акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов должника.

3. Определение места нахождения акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов должника.

4. Определение величины уставного капитала акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов должника. Утверждение количества акций, номинальной стоимости одной акции.

5. Определение состава и стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов должника.

6. Утверждение устава акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов должника.

7. Избрание единоличного исполнительного органа акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов должника.

8. Избрание членов совета директоров акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов должника.

9. Наделение конкурсного управляющего ООО «ССК» полномочиями действовать от имени учредителя (должника) создаваемого акционерного общества при создании на базе имущества должника акционерного общества.

10. Утверждение регистратора создаваемого акционерного общества и условия договора с ним. Заключение договора с регистратором на регистрацию выпуска акций, подлежащих размещению при учреждении акционерного общества.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Уполномоченный орган указывает, что принятые решения на собрании кредиторов от 16.02.2023 о замещении активов должника подлежат признанию их недействительными, поскольку: 

конкурсным управляющим не представлены документы, из которых можно было бы прийти к выводу о том, что деятельность вновь созданного акционерного общества будет безубыточной, гарантирующей реализацию акций акционерного общества по цене, достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника;

отсутствуют доказательства того, что при замещении активов учтены затраты на обеспечение деятельности вновь созданного общества, реальности и обоснованности размера выручки;

непринятие арбитражным судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае признания решений собрания кредиторов от 16.02.2023 недействительными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. 

При этом реализация акций вновь созданного открытого акционерного общества при замещении активов должника должна иметь больший экономический эффект, чем, если бы имущество должника, на базе которого создано новое юридическое лицо, реализовывалось с торгов в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве  в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

В рассматриваемом случае в рамках дела о банкротстве ООО «ССК» рассматривается заявление уполномоченного органа о признании решений собрания кредиторов от 16.02.2023 по 1–10 вопросам повестки дня недействительными. 

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что реализация решений, связанных с замещением активов должника до рассмотрения вопроса о признании недействительными данных решений, может привести к причинению ущерба должнику, а также затруднить исполнение судебного акта в связи с необходимостью принятия мер по возвращению в первоначальное положение. 

Судом обоснованно принято во внимание наличие разногласий по стоимости замещаемых активов должника, что препятствует обоснованному установлению стоимости уставного капитала и акций создаваемого общества.

Таким образом, непринятие арбитражным судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае признания решений собрания кредиторов от 16.02.2023 недействительными.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение имущественного положения сторон, в то время как непринятие указанных мер может привести к убыткам должника, в связи с чем, заявление Управления о принятии обеспечительных мер обоснованно удовлетворено судом.

При этом  сторонам разъяснено, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта                2023 года по делу № А13-16250/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

С.В. Селецкая

 

Л.Ф. Шумилова