АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30.03.2023 Дело № А40-108435/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 30.03.2023 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,  судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.  

при участии в заседании: от Управления Росреестра по Москве – представитель  ФИО1, доверенность от 24.01.2023  

от ОАО «РЖД» - представитель ФИО2, доверенность от 30.11.2020 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра  по Москве  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А40-108435/22  

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Управлению Росреестра по Москве 

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права  собственности на земельный участок,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее  - заинтересованное лицо, Росреестр) от 03.03.2022 г. № КУВД001/2021- 50285214/4 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО  «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016002:1680,  расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 23.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2022, требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось  с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой  просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Оспаривая принятые судебные акты, кассатор указал, что оспариваемый  отказ Управления является законным и обоснованным, в связи с чем  отсутствуют основания для признания его незаконным.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

От заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который в порядке  ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела. Согласно доводам отзыва  возражает против удовлетворения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал  доводы кассационной жалобы.  

Представитель заявителя возражал по доводам кассационной жалобы. 

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Судом первой инстанции установлено, ОАО «Российские железные  дороги» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о  государственной регистрации права собственности на земельный участок с  кадастровым номером 77:02:0016002:1680, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 23. Уведомлением от 03.03.2022 г. №  КУВД-001/2021-50285214/4.  

Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной  регистрации права собственности.  

Причиной отказа в государственной регистрации права собственности  послужило: отсутствие в представленном документе (выписке из сводного  передаточного акта) описания заявленного объекта недвижимого имущества,  непредставление заявителем документа - основания для государственной  регистрации права собственности в подлинном экземпляре.  

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с  соответствующим заявлением.  

Судом установлено, что в Управление Росреестра по Москве заявителем  были представлены следующие документы: заявление, нотариально заверенная  копия распоряжения Минимущества России, ФЭК России и МПС России №  4557-р/6-р/884р от 30.09.2003, нотариально заверенная копия передаточного акта  от 30.09.2003, нотариально заверенная копия выписки из приложения 1 части 2 к  передаточному акту от 30.09.2003, платежное поручение и доверенность.  

Судом указано, что данные документы соответствуют положениям ч. 4 ст.  18 Закона о регистрации, в соответствии с которой, к заявлению о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав  прилагаются следующие необходимые для государственной регистрации прав  документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия  представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы,  предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в  соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

При создании ОАО «РЖД» в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585. в качестве  вклада в уставный капитал общества было внесено имущество федерального  железнодорожного транспорта на основании Сводного передаточного акта на  имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного  транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденного  распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30  сентября 2003 г. № 4557-р/6-р/884р.  

Внесение земельных участков в уставный капитал ОАО «РЖД»  осуществлялось в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона, согласно которому  внесение недвижимого имущества организаций федерального  железнодорожного транспорта в уставный капитал осуществляется без  предварительной государственной регистрации права собственности Российской  Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления.  

Основанием государственной регистрации права на земельные участки,  внесенные в уставный капитал ОАО «РЖД», является сводный передаточный  акт.  

Данное положение отражено и в Методических рекомендациях по порядку  проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого  имущества железнодорожного транспорта, внесенные в уставный капитал ОАО  «РЖД», утвержденных приказом Минюста России от 22 января 2004 г. № 12  (пункт 5).  

Суд пришел к выводу, что Управление Росреестра по Москве обладало  необходимыми документами и сведениями для осуществления государственной  регистрации права собственности ОАО «РЖД» на земельный участок с  кадастровым номером 77:02:0016002:1680 с учетом произошедших в 2020 г.  изменений, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд округа признает выводы судов обоснованными. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо  наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта,  решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых  законом интересов заявителя.  

Судами обоснованно принято во внимание, что заявителем представлены  все необходимые документы, необходимые для регистрации права  собственности ОАО «РЖД» на земельный участок, в связи с чем у Управления  отсутствовали основания для вынесения отказа.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и они  правомерно отклонены.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и  апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и  представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами  доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде  кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст.  ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  

кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление  суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены решения суда первой и постановления суда  апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не  допущено.  

руководствуясь статьями 176, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А40108435/22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Ю.Е. Холодкова  

 Судьи: Е.А. Ананьина   Ю.С. Петропавловская