АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16034/2017

10 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова при  ведении протокола судебного секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16034/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТОРГОВАЯ БАЗА "ЕКАТЕРИНБУРГОБЩЕПИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2, представитель по доверенности от  17.04.2017, ФИО3, представитель по доверенности от  17.04.2017;

от ответчика  ФИО4, представитель по доверенности от   17.04.2017. ФИО5, директор, приказ № 64-ок от 21.04.2017, ФИО6, представитель по доверенности от   20.06.2017.

 Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  ответчику, просит признать недействительными (незаконными) действия ЕМУП «Торговая База Екатеринбургобщепит» по одностороннему отказу от исполнения договора № 01 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 27 декабря 2013 года, заключенного с ООО «ДАРИЙ», по основаниям указанным в уведомлениях № 009, 010, 011 от 12 января 2017 года.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Торговая база «Екатеринбургобщепит»»  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАРИЙ» (арендатор)  заключен договор № 01 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 27 декабря 2013 года, на условиях которогоАрендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование, следующее недвижимое имущество (именуемое в дальнейшем «Объект»), находящееся по адресу: 

<

...> «а»:

• Помещение площадью 213,9 кв.м., расположенное в здании Литер Щ;

• Помещение площадью 536,2 кв.м., расположенное в здании Литер S3, S4, S5;

• Помещение площадью 1335,4 кв.м., расположенное в здании Литер S;

• Помещение площадью 2534,00 кв.м., расположенное в здании Литер Р;

• Помещение площадью 383,4 кв.м., расположенное в здании Литер Ж;

• Помещение площадью 1056,9 кв.м., расположенное в здании Литер Б;

• Помещение площадью 2499,2 кв.м., расположенное в здании Литер А.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2014.

Согласно п. 1.3. договора объект передается Арендатору для его использования по следующему назначению: складское, торговля, офисное. Перечень категорий товаров, которые Арендатор может складировать на предоставляемом Объекте, должен быть предоставлен Арендатором одновременно с заключением настоящего договора и утвержден Арендодателем. Складирование иных товаров, не предусмотренных указанным перечнем, допускается только по соглашению сторон.

 В соответствии с п. 2.1. договора срок действия настоящего договора: с 01 января 2014 года по 31 декабря 2018 года.

Право аренды ООО «ДАРИЙ» на вышеперечисленные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в ЕГРН внесена запись № 66-66-01/611/2014-372 от «13» февраля 2014 года.

 Пунктом 3.3.3. договора предусмотрено, что  арендатор вправе в течение срока, указанного в п. 2.1. Арендатор вправе с согласия Арендодателя передавать арендуемое недвижимое имущество в субаренду третьим лицам.

Пунктом 3.4.12. договора предусмотрено, что  арендатор обязан  в установленные настоящим договором сроки, порядке, размере и форме производить внесение арендной платы.

В соответствии с п. 4.1.1. договора постоянная часть выражена в твердой сумме и составляет  1 696 199  рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, согласно протокола № 3 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению 291113/4054852/01 от 20 декабря 2013 года. Сумма постоянной части вносится Арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, за который производится оплата аренды.

Письмом от 12.01.2017 № 009 арендодатель уведомил  арендатора, что по состоянию на 11 января 2017 года ООО «ДАРИЙ»  не предоставил ЕМУП ТБ «Екатеринбургобщепит» в соответствии с п. 1.3. договора № 1 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 27.12.2013 Перечень категории товаров, которые Арендатор, согласно договору аренды, может складировать на предоставляемом Объекте;  со ссылкой на п. 6.1., 6.2. договора аренды, ЕМУП ТБ «Екатеринбургобщепит» уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 27 декабря 2013 года № 01. (Письмо получено истцом согласно отметке на копии письма 13.01.2017). Письмом от 12.01.2017 № 010 арендодатель уведомил  арендатора, что по состоянию на 12 января 2017 года ООО «ДАРИЙ»  не представил на согласование и не согласовывал с ЕМУП ТБ «Екатеринбургобщепит» в соответствии с п. 3.3.3. договора аренды список третьих лиц, которым передал арендуемое недвижимое имущество в субаренду;  со ссылкой на п. 6.1., 6.2. договора аренды, ЕМУП ТБ «Екатеринбургобщепит» уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 27 декабря 2013 года № 01. (Письмо получено истцом согласно отметке на копии письма 13.01.2017). Письмом от 12.01.2017 № 011 арендодатель уведомил  арендатора, что по состоянию на 11 января 2017 года у ООО «ДАРИЙ»  перед ЕМУП ТБ «Екатеринбургобщепит» по договору № 1 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 27.12.2013 имеется задолженность по постоянной части арендной платы в общей сумме 1 696 199 рублей 00 копеек, оплата арендной платы (постоянной части, согласно п. 4.1.1. договора аренды) произведена за сентябрь 2016 года - 13.09.2016, за октябрь 2016 года - 10.10.2016, за ноябрь 2016 года -08.11.2016;  со ссылкой на п. 6.1., 6.2. договора аренды, ЕМУП ТБ «Екатеринбургобщепит» уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 27 декабря 2013 года № 01. (Письмо получено истцом согласно отметке на копии письма 13.01.2017).

Считая, что указанные односторонние сделки, выраженные в уведомлениях о расторжении договора аренды, являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском  о признании  недействительными (незаконными) действий ЕМУП «Торговая База Екатеринбургобщепит» по одностороннему отказу от исполнения договора № 01 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 27 декабря 2013 года, заключенного с ООО «ДАРИЙ», по основаниям указанным в уведомлениях № 009, 010, 011 от 12 января 2017 года.

 В обоснование исковых требований истец указывает, что уведомления № 009, 010, 011 от 12.01.2017 года содержат заведомо недостоверные сведения о допущенных ООО «ДАРИЙ» нарушениях условий договора № 01 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 27.12.2013 года. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 166 названного Кодекса установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 указанной статьи).

 Согласно п. 6.1. договора арендодатель вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего договора в случаях:однократного невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящие договором срок; невыполнения или несоблюдения Арендатором каких-либо условий настоящего договора; а также по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

 В  уведомлении от 12.01.2017 № 009 арендодатель  в качестве основания для одностороннего отказа от спорного договора аренды, указывает, что истец в нарушение п. 1.3. договора   не предоставил ЕМУП ТБ «Екатеринбургобщепит» перечень категории товаров, которые Арендатор, согласно договору аренды, может складировать на предоставляемом Объекте.

Вместе с тем требование, изложенное в  п. 1.3. договора было надлежащим образом исполнено ООО «ДАРИЙ», что подтверждается  письмом от 27.12.2013 года № 27/13, адресованным арендодателю, согласно которому арендатор уведомляет арендодателя, что во исполнение пункта 1.3. договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 01 ООО «ДАРИЙ» направляет перечень категорий товаров, которые ООО «ДАРИЙ» может складировать на арендуемом объекте. На указанном письме имеется отметка о согласовании перечня  категорий товаров.

В   уведомлении от 12.01.2017 № 010 арендодатель  в качестве основания для одностороннего отказа от спорного договора аренды, указывает, что ООО «ДАРИЙ»  не представил на согласование и не согласовывал с ЕМУП ТБ «Екатеринбургобщепит» в соответствии с п. 3.3.3. договора аренды список третьих лиц, которым передал арендуемое недвижимое имущество в субаренду.

Вместе с тем  обязанность, изложенная в п. 3.3.3. договора была надлежащим образом исполнена ООО «ДАРИЙ», что подтверждается письмом ЕМУП ТБ «Екатеринбургобщепит», адресованным арендатору,  о разрешении сдавать в субаренду» от 27.12.2013 года, в силу которого арендатору было предоставлено право на передачу имущества в субаренду в течение срока действия договора аренды.

В   уведомлении от 12.01.2017 № 011 арендодатель  в качестве основания для одностороннего отказа от спорного договора аренды, указывает, что по состоянию на 11 января 2017 года у ООО «ДАРИЙ»  перед ЕМУП ТБ «Екатеринбургобщепит» по договору № 1 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 27.12.2013 имеется задолженность по постоянной части арендной платы в общей сумме 1 696 199 рублей 00 копеек, оплата арендной платы (постоянной части, согласно п. 4.1.1. договора аренды) произведена за сентябрь 2016 года - 13.09.2016, за октябрь 2016 года - 10.10.2016, за ноябрь 2016 года -08.11.2016.

Вместе с тем  из материалов дела следует , что на момент получения ООО «ДАРИЙ» 13.01.2017  уведомления № 011 от 12.01.2017 года, задолженность по оплате постоянной части арендной платы у арендатора отсутствовала, что подтверждается платежным поручением № 4 от 12.01.2017 года. 

Кроме того в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Пунктом 4.1.1.  установлено, что сумма постоянной части вносится Арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, за который производится оплата аренды.

Следовательно, оплата по спорному договору аренды должна производиться в срок до пятого числа расчетного месяца включительно, соответственно  просрочка  оплаты арендной платы  за сентябрь 2016 составила  5 рабочих дней, за октябрь 2016 – 2 рабочих дня, за ноябрь 2016  с учетом того обстоятельства, что 5 число является выходным днем  -1 рабочий день, за январь 2017 с учетом того обстоятельства, что 5 число является выходным днем   - 3 рабочих дня.

 Более того письмом от 24.06.2015 арендодатель  согласовал отсрочку внесения арендных платежей до 20 числа месяца, за который производится арендная плата. 

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 В данном случае арендодатель  предоставил арендатору право внесения арендных платежей до 20 числа месяца, за который производится арендная плата.

 При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в  информационном письме Президиума ВАС РФ, согласно которой оценка существенности нарушения того или иного условия производится судом (п. 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Но даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора судом. В частности, если сторона, допустившая такое нарушение, в разумный срок его устранила, то оснований для расторжения договора не имеется (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений  арендатором условий договора аренды в  части сроков внесения арендной платы.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, проанализировав представленные в  подтверждение неполучения писем арендатора  от 27.12.2013, от 19.06.2015 журнал водящей корреспонденции пришел к выводу о том, что данные документы, имеющие противоречия с другими, собранными по делу доказательствами, не подтверждают факт  нарушения арендатором  п. 1.3, 3.3.3., 4.1.1. договора.

Довод ответчика о том, что   письмо от 24.06.2016   подписано  неустановленным лицом, судом отклоняются, поскольку  спорное письмо  подписано заместителем директора ЕМУП «ТБ Екатеринбургобщепит» ФИО7,  полномочия на заключение сделок которого следует в том числе из договора аренды №01, согласно которому ФИО7 наделен такими полномочиями в силу доверенности от имени ответчика от 19.03.2013.  в соответствии с абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Кроме  того подпись лица   в спорном документе удостоверена печатью ответчика. О фальсификации указанного доказательства и назначении экспертизы  в части принадлежности содержащейся в   письме подписи   ФИО7   в установленном ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке  не заявлялось. Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд, признав односторонние сделки, выраженные в   уведомлениях № 009, 010, 011 от 12 января 2017 не законными, соответственно  не порождающими  правовых последствий в виде прекращения  спорного договора аренды (п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"),  полагает требования истца подлежащими удовлетворению, 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дарий» удовлетворить.

2. Признать недействительной сделкой односторонний отказ Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Торговая база «Екатеринбургобщепит» от договора аренды объекта муниципального нежилого фонда №01 от 27 декабря 2013 года, заключенного с обществом ограниченной ответственностью «ДАРИЙ»,  выраженный в уведомлениях №009, 010, 011 от 12 января 2017 года.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Торговая база «Екатеринбургобщепит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарий» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп. 

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов