АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39550/18

23 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            23 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к дачному некоммерческому товариществу «Ореховая Роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,   

           при участии:

от истца - представитель не явился.

от ответчика - представитель не явился,              

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к дачному некоммерческому товариществу «Ореховая Роща» о взыскании 792 462, 35 рублей задолженности, 42 107, 94 рублей процентов, 50, 67 рублей неустойки.  

           Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные исполнителем услуги.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество просило взыскать с ответчика 792 462, 35 рублей задолженности, 42 107, 94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  и 50, 67 рублей неустойки.

Суд протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв с возражениями на иск, а также доказательства уплаты долга не направил. Надлежащим  образом уведомлен о рассмотрении дела в порядке пункта статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление о вручении корреспонденции суда приобщено судом к материалам дела). 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

            Согласно п.1.1 договора № 368162 от 24.08.2018 на техническое обслуживание ГРП (ш), заключенному между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ДНТ «Ореховая Роща», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» приняло на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию пункта редуцирования газа, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ДНТ «Ореховая роща», а ответчик  принял на себя обязательство производить оплату услуг по договору в порядке, предусмотренном разделом 3 данного договора (п.2.3.5 договора). 

            Факт принятия выполненных работ подтвержден двусторонним актом выполненных работ № 15/19586 (52884/40) от 31 августа 2018г. на сумму 65313,75 руб. 

             В силу п. 3.2 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя по техническому обслуживанию пункта редуцирования газа в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

             В результате ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по указанному договору за ответчиком числится задолженность в размере 61 875, 75 рублей. 

             В соответствии с п.1.2 договора № 61031 от 19.02.2018 по техническому обслуживанию станции катодной защиты, заключенному между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ДНТ «Ореховая Роща», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» приняло на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию станции катодной защиты, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Урожай сад, а ответчик принял на себя обязательство произвести оплату и принять выполненные услуги (п. 1.1 договора). 

          Факт принятия выполненных работ подтвержден двусторонними актами выполненных работ №16/24413(119230/40) от 10 сентября 2018г. на сумму 3446,00 руб. и № 16/25668 (119230/40) от 24.09.2018г. на сумму 11769,93 руб., а всего на общую сумму 15215,93 руб. 

          По состоянию на  момент вынесения решения, оплата ответчиком произведена частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2722,29 руб.

          Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик имеет право оплатить 100% от суммы договора в 5-тидневный срок с даты заключения настоящего договора на основании выставленного счета.

          Согласно п. 1.2 договору № 60968 от 22.02.2018 на оказание услуг по мониторингу и технической эксплуатации сети газопотребления, заключенному между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ДНТ «Ореховая Роща», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» приняло на себя обязательство оказать услуги по технической эксплуатации сети газораспределения.

         Факт принятия выполненных работ подтвержден двусторонними актами выполненных работ: № 20/9832 (119056/40) от 30 апреля 2018г. на сумму 111625,67 руб. и № 20/8922 (119056/40) от 31 июля 2018г. на сумму 111625,67 руб., а всего на общую сумму 223251,34 руб. 

           Судом установлено, что оплата суммы долга 223251,34 руб. ответчиком  не произведена.

         Пунктом 4.2. договора предусмотрено, оплата за услуги по договору производится заказчиком в порядке 100% предоплаты не позднее 5-и банковских дней с момента заключения настоящего договора.

         Согласно п. 1.2 договору № 23195 от 17 июля 2017г. на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них, заключенному между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ДНТ «Ореховая Роща», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» приняло на себя обязательство по мониторингу и техническому обслуживанию газопроводов, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ст. Факел, ст. Медик, ст. Жигули, ст. Урожай, СНТ Защитник, ДНТ Исток, дат Ореховая Роща, а ответчик принял на себя обязательство произвести оплату и принять оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Факт принятия выполненных работ подтвержден подписанным ответчиком двусторонним актом выполненных работ № 20/ (42546/40) от 31 июля 2018г. на сумму руб. 

Судом установлено, что оплата суммы долга ответчиком произведена частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 313706,50 руб. 

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится заказчиком в порядке 100% предоплаты не позднее 5-и банковских дней с момента заключения настоящего договора. 

На условиях договора оплата так же произведена не была.

В силу п. 1.2 договора № 33982 от 14 декабря 2017г. на оказание услуг по технической эксплуатации сети газопотребления, заключенному между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ДНТ «Ореховая Роща», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» приняло на себя обязательство оказать услуги по технической эксплуатации сети газораспределения по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНГ Защитник, а ответчик принял на себя обязательство произвести оплату и принять оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Факт принятия выполненных работ подтвержден двусторонними актами выполненных работ: № 20/ 7883 (19848/40) от 31 марта 2018г. на сумму 213636,49, № 20/6480 (19848/40) от 18 июня 2018г. на сумму 213635,49 руб. и № 20/28090 (19848/40) от 30 сентября 2018г. на сумму 213635,49 руб., а всего на общую сумму 640906,47 руб. 

Судом установлено, что оплата суммы долга произведена ответчиком частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 580906,47 руб.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится на основании счета и в соответствии с актом в течение 5-ти банковских дней с момента его подписания и выставления счета.

           Предъявленную истцом претензию № 04-07/326 от 16.10.2018 ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленным договором, актами, иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику, подтвержден факт  наличия  ответчиком перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 792 462, 35 рублей. 

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 107, 94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили  42 107, 94 рублей.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен по ст. 395 ГК РФ и признан арифметически и логически верным, а потому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50, 67 рублей пени за период с 18.09.2018 по 28.11.2018. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.1 договора № 61031, при несоблюдении сторонами условий настоящего договора, виновная сторона выплачивает другой стороне, неустойку в виде 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день неисполнения обязательств по договору. 

В связи с чем, ответчику начислена неустойка за период с 18.09.2018 по 28.11.2018 в сумме 50,67 руб.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным. 

Рассмотрев данное исковое требование, суд счел его так же подлежащим удовлетворению в указанном в иске размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 24 746 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Ореховая Роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 792 462, 35 рублей задолженности, 42 107, 94 рублей процентов, 50, 67 рублей неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 746 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.